Aunque me ha ganado pjorge lo tengo que mencionar.

Hernán Casciari, en el nuevo blog de televisión y medios Espoiler suelta una atacando la ubicuidad del doblaje y uno de sus mayores males a mis ojos: El ignorar la decisión original del director, buena o mala, de escoger a un actor por sus registros vocales además de su capacidad de mover las manos o mostrar su cara. Como bien menciona, un actor de doblaje no puede concebiblemente ser capaz de doblar a docenas de actores de alto perfil a menos que sea, él mismo, igual a todos ellos sumados.

Empieza su entrada con una frase de lo más inflamatoria, sin duda para obligar al lector a prestar atención. El resultado se ve en los comentarios.

Los países que han padecido un largo periodo de dictadura, mantienen la mala costumbre de ver cine extranjero con doblaje, es decir, sin subtítulos. Se da el fenómeno en España, Italia y Alemania, por ejemplo. Esto ocurre porque, durante muchos años, el aparato de la censura prefería el sistema de doblaje por ser más manipulable.

La frase, no por ser cierta deja de ser dolorosa. Los comentarios, sin embargo y como siempre en este tema, son olvidables por ambos lados, razón por la cual los desactivo para esta entrada, con todo el respeto del mundo. Por alguna razón es un tema que saca lo peorcito de la gente (incomprensiblemente).

Después de semanas de carteles gigantes por la calle, coches con altavoces a horas insanas, media selva amazónica de correo en el buzón y masiva cobertura de los medios enseñando a gente que bien haría en mantenerse al margen de las cosas tenemos finalmente el día de elecciones aquí.

Mi sentimiento general lo ha reflejado bien Yayo en su entrada de hoy (aún más especial considerando que su entrada típica es una imagen encontrada al azar en Internet sin texto, enlace o referencia).

El resumen es algo que seguro varios hemos pensado ya, especialmente aquellos que nos vemos en la nada envidiable situación de no ser parte de ninguno de los bandos existentes: Si no votas tu voto (obviamente) no se cuenta, pero si votas en blanco sólo será parte de una estadística mencionada cuando se digan los totales y poco más.

Como todo esto hay que verlo con la naturaleza humana que hay detrás. En España la política se lleva como un deporte. Lo que debería consistir en reflexión y decisión imparcial basada en el bienestar del pueblo y el país a largo plazo realmente se reduce a si le voy a tal o cual partido, sin importar lo que haya hecho en el pasado o si tal o cual otro ha anunciado algo que, sin importar el resto de su plataforma política, me conviene especialmente.

Toda esta estúpida discusión política que vemos sólo intenta disimular que, en el fondo, casi todos somos partidarios o del lado que nos enseñaron nuestros padres o del que escogimos para joderles. Y que casi siempre la razón por la que seguimos en ese bando es porque es más fácil eso que implicar que nos habíamos equivocado.

En fin. El problema es que cuando se es cínico (contrario a los ilusionados utópicos o a los pasotas, que no tienen estas preocupaciones) es que no se puede evitar pensar que los únicos que se preocuparían por los votos en blanco son el partido que ha perdido. El partido que ha ganado ya tiene su silla asegurada y es mejor no mover las aguas.

Podrían, ya que ese es el sentir popular, otorgar una copa dorada al que gana y darle una botella de champán. No es como que una vez que ganan alguien les exige que hagan realidad sus promesas anteriores o que sean consecuentes con lo que se suponía eran sus planes.

Cada vez lo veo más enlazado y me está dando miedo.

Hace unos días en el programa Factor-X (versión española del programa estadounidense) apareció una mujer que claramente se había saltado al personal de seguridad y que obviamente está desbalanceada mentalmente y se puso a cantar «una canción de un grupo de cinco». La canción se puede oir aquí (y por una vez no insertaré el vídeo, aunque engañaré con una imagen).




Pues nada, ya tenemos en la tele los politonos para el móvil, incluyendo la versión pirata y la animación en Flash.

Estuve a punto de poner aquí el fichero de audio para que se lo bajaran las masas porque no soporto la idea de que haya alguien sacando pasta de tamaño sinsentido y he recapacitado. Que se gasten sus dineritos. La culpa no es de quién lo vende (esos sólo aprovechan la puerta abierta).

¿Qué tiene el español que es incapaz de reirse de una cosa y pasar a la que sigue? ¿Porqué obsesionarse durante meses con el mismo chiste idéntico? ¿Pasa en todos los sitios y sólo me he dado cuenta aquí? Apenas nos recuperamos de las neuronas perdidas por el quepasaneng y por el unpoquitodeporfavor y ahora llega esto que, además, sirve como melodía del móvil.

No puedo. De verdad.

Adrián Massanet en Extracine nos cuenta las que le parecen 10 peores películas de todos los tiempos y en la discusión que se sucede (inevitable en estas cosas) me queda claro que realmente nos está contando algo que quedaría mejor descrito como «las 10 películas que considero mas decepcionantes por razones diversas pero aún así de conocimiento lo suficientemente público como para que quien lee entienda».

No envidio su posición, escribiendo sobre un tema cuyo público es típicamente polar. Que lucha entre la calidad inalcanzable a la diversión vernacular con pocas cosas que caigan unánimemente en medio. En un mundillo en el que popularmente o eres un crítico y tienes que llevarle la contraria a las masas o eres un ignorante que no pide profundidad en lo que ve (ambos estereotipos y, como tales, erróneos). He aquí al menos algo bueno que los blogs de cine están trayendo al mundo, y es gente normal hablando de entretenimiento popular. Diluyendo una élite que hace tiempo cambió sus prioridades y decidió que a quien tenía que satisfacer era a sus colegas y no a sus lectores, los blogs traen cada vez más la vox populi y demuestran que es bueno lo que cada uno de nosotros dice que es bueno, no lo que nadie más nos diga.

Esperemos que todos estos nuevos sitios de cine en blog no empiecen a caer en la misma espiral de la que los que críticos de periódico y televisión maman. Esperemos que sigan diciendo lo que les gusta y lo que no sin esperar que nadie comparta su opinión (ni menospreciar a los que no lo hacen).

Ehrm. A lo que iba. En este caso listar las peores películas siempre será difícil porque lo más probable es que las peores de verdad no las haya visto ninguno de tus lectores (o no lo admitirían).

Entre los comentarios escribí que las verdaderamente peores no serían fácilmente reconocibles. Aún así, oportunamente, me envía un amigo un enlace a las seis peores escenas del cine se la historia y se pueden ver tres cosas: Que las películas realmente malas no las ha visto casi nadie; que cuando algo es realmente malo es fácil coincidir y, finalmente, que lo malo provoca adicción. Ahora quiero ver estas películas.



EDITADO: 20080310 – Algunas notas después de una conversación en Twitter. Sobre el nombre oficial de Panrico, el juicio en el Tribunal Europeo y el cambio de nombre Dunkin’ Donuts.

¿Alguien más se ha dado cuenta de la sutil campaña de Bimbo para hacer que los Donuts se vuelvan una marca genérica? Deben estar bastante molestos de que Panrico les haya ganado la idea de registrar lo que en otros sitios es un nombre genérico y ahora ellos no puedan usar «Donut» para lo que, claramente, son donuts.

El que una marca se vuelva genérica es al mismo tiempo la representación del mejor y peor trabajo que puedes hacer si trabajas en marketing. Es el mejor en el sentido de que has hecho tu marca tan universal que el producto se vuelve sinónimo de su propio mercado pero es algo malo hacia tu compañía, ya que la marca deja de tener valor (al ser genérica no se puede controlar su uso). Lograr un balance entre ambos resultados es el santo grial del marketing.

Bimbo pues, ha hecho todo lo posible para que no haya más forma de llamar a su producto que «Donut». El producto no tiene ningún nombre propio, en un empaque bastante genérico. El poco texto incluído son o párrafos largos o fragmentos de palabras impronunciables; todos hechos en una tipografíá bonita pero complicada. Se nota que hay cierto énfasis en la frase «Hanson Gregory», un nombre famoso por las múltiples leyendas asociadas a su nombre y los Donuts. Bimbo ha decidido inventarse la suya propia (que ha popularizado Krispy Kreme, una marca bastante famosa -y buena- de Donuts y comida rápida de EE.UU.):

En el s.XIX, un capitán de navío holandés llamado Hanson Gregory atravesó un típico bizcocho azucarado holandés en una de las salientes del timón, para poder gobernar su nave en medio de una violenta tormenta cerca de Nueva Inglaterra. Sin saberlo, el capitán Gregory acababa de inventar el bollo redondo con agujero.

Bimbo tampoco podría haber encontrado un mejor momento. Justo cuando el ímpetu y fama de los Donuts® se tambalea por los fiascos de los Donuts Light (y Línea después) atacan con su marca genérica cuyo único fin es el de lograr deslavar lo suficiente ls propiedad de Panrico como para poder utilizarla después, en todas esas zonas en blanco de su empaque actual y vengarse así de todo el mercado que el nuevo pan de molde de Panrico le ha quitado a Bimbo con su nueva receta a base de harina de habas (ese ingrediente tan secreto).

Marzo-10, 2008: En twitter sale el tema, por otras cosas, y salta algo más de tela:

1.-Un mes antes de que Bimbo sacara sus «Dónuts que no se llaman Dónuts» el tribunal de harmonización europeo había decidido que «Dónut» no res una denominación genérica, sino que pertenece a Panrico. Cerrando así toda posible introducción de otros «dónuts» en el mercado español a menos que la marca se vuelva genérica (lo cual explica mejor aún el movimiento de Bimbo).
2.-Cinco meses después Panrico vende su participación ((Jeje, lo escribe «Juan Palomo».)) en la cadena Dunkin’ Donuts, aprovechando la decisión anterior. Gracias a la misma Dunkin’ Donuts se ve castrada de su apellido y se ve forzada a cambiarlo por «Dunkin’ Coffee».

El grupo Panrico-Donuts se sigue viendo envuelto en deudas y gran parte de sus iniciativas están yendo hacia proteger una de sus marcas más fuertes. Tienen, sin embargo, a sus mismos consumidores en contra para los cuales «Donut» hace tiempo pasó a ser un término genérico y no sólo la rosquilla sudorosa ((Y, como lleve unos días en la máquina, un poco babosilla.)) envuelta en plástico de la compañía.

Viendo un comentario aquí mismo y habiéndolo leído últimamente en varios sitios me uno a los incontables comentarios en Internet para comentar mi postura ante un tema que suele levantar pústulas cuando se menciona (y que es, como todos los de este tipo, irrelevante para la gran mayoría del mundo).

México se escribe con X

Las razones de esto son históricas en principio pero políticas en la actualidad y se pueden resumir en «El país se llama así a sí mismo y la R.A.E. le ha dado la razón». Es gracioso que esta discusión se siga teniendo hoy en día (solo hay que buscar en Google «Mexico Mejico«) y también es interesante que exista por un lado (usualmente en los defensores de la J) una arrogancia espectacular y por otro lado (en los defensores de la X) una ignorancia y patrioterismo que dan miedo (no en todos los casos de ambos argumentos, pero si con alarmante frecuencia).Nos dice la R.A.E.:

La grafía recomendada para este topónimo es México, y su pronunciación correcta, «méjiko». También se recomienda escribir con x todos sus derivados: mexicano, mexicanismo, etc. La aparente falta de correspondencia entre grafía y pronunciación se debe a que la letra x [… ] conserva el valor que tenía en épocas antiguas del idioma. Este arcaísmo ortográfico se conservó en México y, por extensión, en el español de América, mientras que en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc.

Se escribe con X es porque esa es la forma en que se escribió originalmente en el español de la época (cuando el sonido aún era «sh», como lo es hoy en día «Mexica»). La X ya empezaba a representar el sonido que luego sería la J y aunque a México le toco el nuevo sonido no le llegó a tocar la nueva letra. Hoy en día es un país soberano que habla español y cambiarles el nombre (que ellos usan a su vez respetando la forma en que se escribió originalmente cuando se transliteró al español) es un insulto en varios niveles. Ignorar que esto es así es como decir «porque yo digo ‘panchitos’ sin ánimo de insultar nadie debería ofenderse» y pensar que eso nos exime.

Aquí tenemos dos bandos. Los que proponen la J y los que proponen la X.

De los primeros tenemos por un lado los que lo hacen por desconocimiento y defienden lo que conocen (en España durante mucho tiempo se escribió con J y el sentido común dice que es el correcto). Esta gente no suele tener intenciones ulteriores y realmente es posible que jamás se haya planteado el tema. Usualmente al corregirles de forma educada suelen entender (aunque algunos insistan que lo seguirán haciendo como siempre).

Por otro lado tenemos los que proponen la «J» como una especie de agenda política. Suelen argumentar que en español no existe el sonido «J» en la letra «X» y con esto, implican, es más importante una moda ortográfica relativamente reciente al derecho de un país de utilizar la grafía que nosotros mismos les obligamos a adoptar. Esta misma gente no reconoce su incongruencia cuando por un lado escogen ser intransigentes con las decisiones del lenguaje para una cosa (no utilizar la X cuando el sonido es de J) pero por otro lado ignoran esas mismas reglas al no convenir a sus agendas privadas (la misma R.A.E. que originalmente eliminó el sónido J de la X hace tiempo ha aclarado que México es válido y preferible).

Asimismo los que proponen la «X» en México pueden estar tranquilos sabiendo que la R.A.E. hace tiempo ha aceptado que es la grafía correcta (y, sobre todo, la políticamente correcta). Cuando encuentren alguien que lo escribe con «J» una simple mención de esto nos puede decir, por la reacción, si quien lo dice así lo hace por desconocimiento o por agenda política (es una forma poco velada de implicar autoridad y superioridad). Si es lo primero tal vez no cambie lo que ya hace, pero tampoco se lo tomará a mal. Si es lo segundo no tiene sentido seguir discutiendo mas allá de ese primer argumento.

Es de sabios reconocer cuando se está equivocado. Sobre todo cuando viene de no haber nunca sabido que se hacía algo mal (que no es lo mismo que hacerlo así sólo para chinchar). Y que quede aquí aclarado que para muchos mexicanos es un tema muy delicado e insistirles en que ellos mismos no saben escribir el nombre de su país y gentilicio es un gran insulto (y con razón, especialmente considerando un país tan enfocado en defender su concepto de «patria»).ouede

Me parece que el asunto puede quedar zanjado rápidamente y por medios oficiales.: «La R.A.E. no reconoce la grafía Méjico como válida o equivalente a México. Sólo reconoce la segunda.»

Y si la R.A.E. no puede tomarse como libro de reglas entonces no hay libro de reglas y no hay nada que defender. Fin de la discusión.

Esto me va a hacer sonar un poco a obsesivo-compulsivo, así que pido mente abierta.

PROPUESTA: Dejemos de poner WWW en todos los dominios web. Dejemos que el contexto o el prefijo «http://» dejen claro cuando se habla de una página web.

El acrónimo nunca fue demasiado ocurrente y pocas veces fuera de contextos académicos se ha utilizado completo. Hoy en día se reconoce universalmente por haber sido en su momento algo fácil de aprender para los que empezaban a utilizar internet.

El efecto actual, sin embargo, es de atontamiento de los usuarios. Es una cosa más incomprensible que hay que aprenderse (piensan ellos) de memoria. Al grado de que si le dices a alguien «métete a gallery.eduo.info» lo más probable es que intente poner «www.» al principio (algunos incluso escribirán «http://www.» entero sin que se los digas). Esto no tiene sentido. Desde hace tiempo ya el servidor web se ha vuelto el servicio por defecto de un dominio, por lo que el prefijo es inútil.

Asimismo, los que tenéis múltiples dominios equivalentes (con y sin «www») podéis encontrar que buscadores y sitios de estadísticas los contabilizan por separado (y deberían) y cosas como cookies y sesiones los consideran dominios diferentes.

Viendo que boja, Dixel y Anieto2k (que menciona el plugin de WordPress) están estos días preocupados por el hotlinking aprovecho que habrán varios toqueteando su .htaccess a mostrar como hago yo la redirección, para que aquellos que querráis la hagáis también.

Para poder redirigir de www.eduo.info a eduo.info (mi configuración actual) añadí las siguientes línea al fichero .htaccess ubicado en la raíz del servidor web:



 Options +FollowSymlinks
 RewriteEngine on
 RewriteBase /
 RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.eduo\.info
 RewriteRule ^(.*) http://eduo.info/$1 [R=301,L]

Esto lo que hace es activar el motor de redirección (RewriteEngine on), «detectar» toda llamada al dominio obsoleto (RewriteCond) y «re-escribir» el sitio como debería de ser («RewriteRule») señalando que es una redirección (el software bien programado recordará la redirección y evitará hacer dos solicitudes la próxima vez).

Si tenemos subdominios en directorios del dominio principal (algo común en servicios de hosting) lo puedes hacer en el mismo fichero:


Redirect 301 /gallery/ http://gallery.eduo.info/
RedirectMatch 301 ^/gallery/(.*) http://gallery.eduo.info/$1

En este caso estamos diciendo que cualquier acceso al directorio /gallery/ debería redireccionarse al dominio gallery.eduo.info y que la parte del directorio debería quitarse.

Finalmente, es posible que tengas más de un dominio por las razones que sean. Puede que en estos casos quieras redirigir todos al principal hasta que estén completados:


RewriteRule http://hamsterspit.com/ http://eduo.info/ [R=301,L]

Eliminemos esos «wewewés» de la red de una vez por todas.

Como no hay suficientes que puedan ser suficientes.

  • 11-Febrero-2007: En los foros de Doom9 se publica la llave de desencriptación de contenidos HD-DVD. Como bien dijo Steve Jobs en su carta abierta contra el DRM:

    There is no theory of protecting content other than keeping secrets. In other words, even if one uses the most sophisticated cryptographic locks to protect the actual music, one must still “hide” the keys which unlock the music on the user’s computer or portable music player.

  • 12-Febrero-2007 a 30-Mayo-2007: Todo sitio web que intenta poner la clave en una página recibe una nota especial de «cesar y desistir» que sugiere medidas legales si no desaparece de la red inmediatamente. La mayoría de los sitios (y todos los grandes) deciden doblarse y eliminar el contenido.
  • 1-Mayo-2007: Alguien postea la noticia en Digg. Después de algunos miles de votos Digg decide quitar la noticia de la página principal.
  • 1-Mayo-2007: Debido al torrente de registros y comentarios repetidos de la misma noticia con el mismo código Jay Adelson decide explicar las razones detrás de eliminarlas y apela a la comprensión de la gente:

    […]in order for Digg to survive, it must abide by the law. Digg’s Terms of Use, and the terms of use of most popular sites, are required by law to include policies against the infringement of intellectual property.

  • 3-Mayo-2007: La gente ha dicho lo que opina. Digg vuelve a escribir una nota sobre el tema y aclara que después de analizarlo el único lado del que puede ponerse es del de sus usuarios:

    […]today was a difficult day for us. We had to decide whether to remove stories containing a single code based on a cease and desist declaration. We had to make a call, […] we decided to comply and remove the stories with the code.
    But now, after seeing hundreds of stories and reading thousands of comments, you’ve made it clear. You’d rather see Digg go down fighting than bow down to a bigger company. We hear you, and effective immediately we won’t delete stories or comments containing the code and will deal with whatever the consequences might be.
    If we lose, then what the hell, at least we died trying.

    .

No confundirse. Hoy es un día que marcará muchas cosas. Si Digg sobrevive entonces reivindicará el poder de las masas en Internet. Tanto si tiene éxito o no tendrá un nuevo respeto por parte de sus usuarios y habrá una nota cuando, en el futuro, se cronologuen las aventuras del DRM y como terminó aboliéndose en la forma que lo conocemos hoy en día.

Hace unos días regresé de un viaje que hice a Laredo con mi amigo Edgar. Coincidió con el aumento de precio de las casetas de peaje. Al agotar los temas de conversación nos pusimos a especular de la razón por la cual algunas casetas habían aumentado de precio y otras no.

De pronto zaz, iluminación.
El común denominador es el siguiente: Tarjetas de crédito. Las casetas que aumentaron su precio son las que va ha recibir tarjetas de crédito. Justamente el porcentaje de incremento es 2.5% a 3.8%. esto coincide con lo que cobran los bancos a los negocios que tienen terminal para vender con tarjeta, según el banco con el que se contrate el servicio. Puede ser una coincidencia que se haya anunciado a finales de diciembre (especulo) que las casetas podrían recibir pago con tarjeta.

La teoría de Edgar es la siguiente, al menos como yo la entendí:

Las casetas operadas por el gobierno van a recibir tarjeta de crédito y deciden que no van a absorber la comisión bancaria por pago con tarjeta.
Las que son operadas por la iniciativa privada deciden inicialmente que no van a aumentar los precios y tienen la intención de absorber el costo, pero al ver que las casetas del gobierno aumentan, deciden imitarlas.

¿Cuantas personas van a pagar con tarjeta de crédito la caseta? Mi estimación: menos de una en cien. La gente ya estamos acostumbrada a pagar en efectivo las casetas.
La tarjeta YAVE (o como se escriba) ha estado disponible por años y pocos automovilistas además de los camioneros las usan. Además si todos pagaran con tarjeta, se podría negociar con los bancos que no exista comisión, de la misma forma que las tiendas como Gigante, la Comer y otras tienen acuerdos muy buenos con los bancos en cuestión de comisión.

En mi opinión fue un error aumentar el precio de las casetas, si la causa fue la comisión bancaria por recibir pago con tarjeta.
Creo que algún funcionario por ahí dijo: «Todos nos van apagar con tarjeta y vamos a perder 3% de millones de pesos que se recaudan diariamente en la casetas del país. Esto no es posible, vamos a cubrirnos.» Y subieron las casetas.

Esto es pura especulación de parte de Edgar y mía pero suena plausible.