Hace unos días recibí la encomienda de montar unos firewalls para dos de nuestras oficinas. Esto en lo que llegan los equipos que se compraron.

Primeramente pensé en un Linux como router, y hacer las rutas y reglas a mano. Como no es mi fuerte y no tenía mucho tiempo. Hice una investigación de mercado y 10 minutos después decidí usar Pfsense. Una distribución  de BSD especializada en firewall. Todo bien hasta ahí.

Lo bajé, lo instalé en un equipo que ya nadie quería y lo puse en lugar del firewall antiguo.

Quiero aclarar que no es mi trabajo administrar esta red, simplemente me dieron esta tarea. Así que para configurar el firewall, requerí preguntar a quien administra la red, datos como rangos de IP, rutas necesarias, routers, direcciones de dispositivos, etc.

En cuanto tuve un panorama de la topología de la red, supe que había algo extraño, muy posiblemente incorrecto. Cosa que comprobé después. Múltiples routers en la misma subred.

 

Si bien esto no era obvio a primera vista, descubrí que el switch que une todas las computadoras, puede y estaba haciendo ruteo en capa tres. Esto por si mismo no es problema, pero el hecho de que conviva con el firewall en la misma subred lo es, ya que el firewall se puede ver como un router básico con un filtro.

 

Rutas simétricas.

Idealmente los paquetes TCP/IP, deberían seguir rutas simétricas entre dos equipos. Una ruta simétrica implica que un paquete del equipo A al equipo D, sigue un camino como:

A->B->C->D

Cuando el equipo D contesta el mensaje, el paquete de respuesta sigue una ruta inversa.

D->C->B->A

 

Cuando los caminos son diferentes se trata de una ruta asimétrica.

Si bien este fenómeno no es muy importante para los routers, si es importante para los firewall. En especial es importante cuando la ruta de regreso, se salta el firewall.En la práctica es normal que los caminos se ajusten y se observen rutas asimétricas en algún momento.

 

Existen dos tipos básicos de paquete IP. UDP y TCP. Hay otros pero los que se usan generalmente para comunicar cosas en internet y en las redes, son UDP o TCP.

La diferencia fundamental es que en UDP, cada paquete es independiente del anterior y del siguiente. A este tipo de paquetes no les importa las rutas asimétricas. Con que lleguen a su destino en un tiempo razonable es suficiente. No importa el camino.

Los paquetes TCP establecen una “sesión” y cada paquete está etiquetado y tienen un orden. Si un paquete por alguna causa llega antes que otro que salió antes, el equipo que lo recibe, lo hará esperar hasta que llegue el que va antes.

Si un paquete UDP se pierde, es responsabilidad de la aplicación que controla la comunicación, hacer algo para remediar la situación.

Si un paquete TCP se pierde, es responsabilidad del protocolo (TCP/IP) manejar la retransmisión del paquete faltante.

 

Los firewall modernos, además de filtrar los paquetes por origen, destino, tipo y puerto, están al pendiente de la sesión a la que pertenece el paquete (stateful). Y es esto lo que hace que el problema, sea un problema.

 

Una ruta asimétrica que evita el firewall de regreso, deja al firewall en espera de un paquete que nunca llegará. Sin embargo, el paquete si llega a su destino, y la maquina que lo recibe lo procesará felizmente y seguirá enviando más paquetes, por ejemplo solicitando otra parte una página web.

Cuando el nuevo paquete llega al firewall, este se encuentra aun en espera del paquete de respuesta. Muy posiblemente el firewall deje pasar el nuevo paquete en lo que espera la respuesta, o lo haga esperar con la esperanza de enviarlos en orden (no estoy seguro de cual es el comportamiento correcto o si puede variar según la marca o la situación). Sin embargo, con el paso del tiempo, el firewall se da por vencido y piensa que el paquete se ha perdido para siempre y que ninguna retransmisión ha llegado tampoco. Piensa que la sesión ha fracasado y la borra de su memoria.

 

Cuando llega un nuevo paquete marcado como parte de esa sesión, el firewall no lo reconoce como parte de una sesión válida, y piensa que es un paquete falso o incorrecto. Por lo que lo descarta e interrumpe la comunicación.

 

Cuando explique esto a mis compañeros de trabajo, me oyeron “atentamente” y siguieron trabajando. Me sentí ignorado. Pensé que no había sido claro y volví a insistir un poco más. Igual resultado.

 

Al final llegué a la conclusión que ni siquiera consideraron mi argumento, pues me ven como un idiota que piensa que sabe de redes.

Una simple búsqueda en google por rutas asimétricas listará una serie de artículos que hablan de este fenómeno. El simple hecho de que se mencione en internet no lo hace verdadero, pero si demuestra que al menos más de una persona considera que esto es importante como para mencionarse. Esto por si solo debería generar una señal de alerta, al menos para investigar y documentarse, si la explicación que di no es convincente o completamente correcta.

 

Desde hace cuatro días han  estado experimentado problemas que yo atribuyo a esta situación. Y han estado corrigiendo los problemas con casos especiales en las reglas de ruteo.

 

Los síntomas incluyen desconexiones aleatorias, inestabilidad en la red, pruebas de ping que funcionan entre dos equipos, con tiempos variables entre una prueba y otra, pero no una conexión Telnet. Trazas internas que varían cuando se ejecutan varias veces, que siendo un ambiente controlado con rutas estáticas no debería.

Me cuesta mucho trabajo mantenerme al margen, ni siquiera me siento contento de tener razón y que ellos estén sufriendo por una situación que pudieron haber prevenido haciéndome caso. Me frustra que estén tan ciegos, que estoy seguro nunca sabrán que el loquito este, tenía razón.

 

 

Good riddance!

 

 

 

 

Hace tiempo que había pensado escribir sobre esto.

Mostrar como afecta la apertura del diafragma a la profundidad de campo, y explicar gráficamente qué es la profundidad de campo.

La apertura normalmente se especifica en las cámaras fotográficas como un “Número f”. Este número f está definido como distancia focal ÷ diámetro interior del diafragma. Esto significa que mientras más abierto esté el diafragma, entonces el número f será más pequeño, y mientras más pequeño sea la apertura del diafragma más grande será el número f.

El diafragma controla la cantidad de luz que entra a la cámara. Esto tiene el efecto de que la fotografía se vea más iluminada o más obscura. En este ejemplo compensé con mayor o menor tiempo de exposición porque sólo quiero mostrar el efecto sobre la profundidad de campo.

La razón por la cual la profundidad de campo se ve afectada por la apertura del diafragma tiene que ver con que un diafragma cerrado, permite el paso de haces de luz a través del centro del lente casi exclusivamente por el centro, donde la curvatura es poca. Por el contrario, un diafragma abierto, permite la entrada de muchos haces de luz, provenientes del mismo punto de lo que fotografiamos, pero que inciden en diferentes puntos del lente. Debido a la curvatura del lente que cambia significativamente con la distancia desde el eje central del lente, cada haz, se refracta de forma diferente e incide en lugares diferentes del sensor de la cámara (o película si es el caso). Esto significa que cada punto del objetivo fotografiado puede generar varios puntos en el sensor, empalmándose con los haces provenientes de otros puntos del objetivo.

El resultado es una imagen borrosa, fuera de foco.

La profundidad de campo es una franja hacia adelante y hacia atrás del punto donde se enfocó el lente, en la cual la imagen se ve nítida. En este ejemplo busqué que el punto enfocado fuera la orilla de la mesa, donde inicia la cinta métrica. En la primera fotografía con f22 (diafragma muy cerrado) se puede observar que la profundidad de campo es muy grande, pues los objetos adelante y atrás de la orilla de la mesa se ven relativamente bien enfocados. A medida que el diafragma se abre, se aprecia que la profundidad de campo disminuye hasta llegar a unos cuantos milímetros en f1.4 en la última fotografía.

 

Actualización: Inserté un video que hice con las fotografías.

http://www.youtube.com/watch?v=Ujnyb1qGaj0

 

f22

f22

f20

f20

f18

f18

f16

f16

f14

f14

f13

f13

f11

f11

f10

f10

f9

f9

f8

f8

f7.1

f7.1

f6.3

f6.3

f5.6

f5.6

f5.0

f5.0

f4.5

f4.5

f4.0

f4.0

f3.5

f3.5

f3.2

f3.2

f2.8

f2.8

f2.5

f2.5

f2.2

f2.2

f2.0

f2.0

f1.8

f1.8

f1.6

f1.6

f1.4

f1.4

 

 

Hace unas semanas tuve la oportunidad de usar una televisión 3D.

En el centro comercial, un vendedor se ofreció a mostrarme una. La película que se exhibía era “El Rey León” de Disney.

Cuando me puse los lentes lo primero que noté es que el 3D parecía como teatro de  marionetas. El fondo de la pradera era plano. Algunas plantas y árboles se veían en un plano intermedio como recortes de papel de una escenografía. En el frente se venían los personajes principales también planos.

El efecto no es natural. Se ve interesante sin embargo.

Mi primer pensamiento fue: “Esta es una película viejita y animada a mano, que fue convertida a 3D. No puedes juzgar el 3D con esto.” Seguramente una película creada en 3D desde el inicio se vería mejor. Le comenté esto al vendedor  y me comentó que tenían “Avatar”.

Después de unos minutos regresó con el Bluray de Avatar.

Unos cuantos segundos después comprobé que era la misma mierda. Planos diferentes a diferentes profundidades con personajes planos recortados.

Cuando vi Avatar en el cine, tuve la mejor experiencia 3D en mi vida. Un 3D casi natural que apenas se notaba. La experiencia en al televisión no fue comparable.

Estoy casi seguro de que la versión bluray de Avatar que vi, fue creada convirtiendo la versión 2D en 3D y no de la versión 3D del cine.

Es posible que esté equivocado sobre Avatar. Sin embargo la experiencia no justifica para mi una televisión en 3D.

Desde hace algunos años he visto que Twitter, si es que podemos catalogar Twitter como una red social, ha modelado la política de varios países.

Twitter es fácil de usar, difícil de censurar. La voz de una sola persona en Twitter puede tener efectos gigantescos si se reúnen ciertas condiciones. No se cuales más, pero podemos pensar en “twitear” las palabras correctas en el momento correcto.

En fin, había visto esto en otros sitios pero no aquí, en México. Hasta ahora.

Independientemente de lo político, lo que me impresiona es que un evento que trató de ser minimizado por las grandes televisoras, explotó en Twitter y no importó que no se hablara en la televisión del asunto al principio.

Cuando esto ocurrió, me vino a la mente: “¡Esto es democracia!”, La voz de cada persona que puede ser escuchada directamente por los demás.
Ya reflexionando, pienso que esto no es totalmente cierto, pero en ese momento, fue lo que surgió en mi mente.

¡Cómo me gustaría tener una octavo de la capacidad de expresión de mi hermana que es escritora profesional, para que esto no suene tan cursi como suena cuando leo lo que escribo!

El punto es que me emocionó ver como twitter permitía que pasara algo que de otra forma no pasaría.

A este blog ya se le estaba pasando su desempolvada semianual.

Hace unos días, recibí mi regalo adelantado de cumpleaños y navidad.

Se trata de un lente Canon de 50mm f/1.4 USM.

El lente que tenía originalmente en mi cámara, es un lente 18-55 con una apertura de f/3.5 – f/5.6. Tener un lente así, con distancia focal ajustable, limita la apertura máxima del lente.

El número f/D determina la cantidad de luz que entra a través del lente y está definido como la distancia focal (f) entre el diámetro de la pupila del lente (D).

Lo que es relevante, es que cada apertura listada a continuación, permite el doble de luz que la siguiente.

f/1.4 el doble que f/2
f/2 el doble que f/2.8
f/4 el doble que f/5.6
f/5.6 el doble que f/8

Esto significa que comparando los dos lentes a 55 o 55 mm de distancia focal, el nuevo lente permite la entrada de ocho veces más luz que el anterior. A su vez, esto se traduce en poder tomar fotografías sin flash en condiciones de baja luz. Como en una cena, con iluminación artificial, sin recurrir a velocidades de obturación más largas que 1/100 segundo.

Para muestra un botón:

Mmmm.

Lo único malo, es que el precio de los lentes aumenta exponencialmente con el número f. El siguiente lente comercial de 50mm es f/1.2 y cuesta cuatro veces más que el f/1.4.

Del 50mm f/1.0 mejor ni a hablamos.

Por cierto, también estrené un juego de lentillas para macros.

Celular

Agua del grifo

El otro día discutía con una amiga sobre si el crédito era necesario, un mal necesario o algo innecesario.

Salvo el caso de comprar /construir una casa, considero que uno debería poder andar por la vida sin recurrir al crédito.

Mi argumento es básicamente el siguiente:

“Si tienes dinero para pagar algo a crédito, significa que tienes suficiente dinero para ahorrar y comprar ese algo de contado”.

Por supuesto que eso significa que no puedes tener lo que quieres de forma inmediata, y vas a tener que espera a juntar el dinero suficiente para comprarlo.

Salvo las necesidades básicas como alimento, vestido, atención médica y un lugar donde vivir, la mayoría de las cosas pueden esperar.

Un televisor, una computadora, un auto, etc. Son cosas que muchas personas ya tenemos, así que comprar uno nuevo no es un necesidad inmediata la mayoría de las veces.

Un argumento común que he escuchado para usar un crédito, es que la gente usa los créditos como una forma de obligarse a destinar dinero a un fin específico, ya que de otra forma se gastaría ese dinero y no ahorraría.

Pienso que esto es suficiente para remover las telarañas de este sitio.

Antes que nada, por favor no olviden ver esta lista completa.

Si yo soy “fanboy” Apple, entonces Manuel es “antifanboy”. Y si lo soy.

A continuación listo los artículos que ha publicado Manuel en www.matuk.com durante casi dos años.

Me puse a clasificar el tema al que pertenecen los artículos, usando como base el título y los primeros párrafos de cada uno. Traté usar una jerarquía en el caso de los temas comunes. Por ejemplo: Un artículo que compara el Zune con el iPod Touch, quedaría clasificado bajo “Microsoft”, “Zune”, “Apple”, “iPod Touch”. Un artículo sobre Ubuntu: “Linux”, “Ubuntu”.

De cada artículo registre cuantos comentarios se escribieron. Estoy asumiendo que existe una relación entre el interés que genera un artículo y el número de comentarios que tiene.

Además clasifiqué el artículo por la neutralidad de su título. El método que traté de usar es el siguiente:

Un título puede tener una tendencia Positiva, Neutral o Negativa.

Si el título habla de algo que nos pudiera hacer sentir mejor u orgullosos si fuera aplicado a nosotros, lo consideré positivo. Por ejemplo el anuncio de un producto nuevo.

Por el contrario, títulos que hablan de piratería, virus, hackers, son considerados negativos, a menos que el título implique la negación del aspecto negativo. Por ejemplo: “Disminuye la piratería en México” sería positivo.

Cuando se mezclan aspectos negativos y positivos, los cancelo y considero el título neutral. También es neutral cuando el título es una pregunta retórica. A menos que implique algo bueno o malo. Por ejemplo “¿Por qué la mató?”

En muchos casos dudé a la hora de clasificar los títulos, y traté de hacer a un lado mis prejuicios sobre el artículo y juzgarlo sólo por el título y no por el contenido.

Un artículo puede entonces pertenecer a varios temas. A la hora de comparar dos temas diferentes, un mismo artículo puede contribuir a dos temas. Se que esto se puede cuestionar, sin embargo es la forma que tengo de lidiar con el hecho que un mismo artículo puede asociarse a varios temas.

La lista completa está aquí.

Posts de Manuel en www.matuk.com

Posts de Manuel en www.matuk.com

Tópico

Comentarios

Artículos

Apple

1687

100

Microsoft

1545

96

Google

355

53

Miscelánea

380

47

Windows

901

42

Windows 7

738

34

Tecnología

378

34

iPhone

435

33

Navegador

221

19

Buscador

123

18

El resto

5769

514

Algunos de ustedes saben que he pasado por una serie de trabajos bastante interesantes. Soporte IT, pruebas de software, asesor tecnológico para el gobierno, ingeniería asistida por simulación en reactores nucleares. Tengo que ser sincero. Suena mucho más impresionante de lo que es en realidad.

Ahora soy ingeniero de servicio de un equipo Tomotherapy Hi Art. Mi trabajo es mantener este equipo funcionado y en buenas condiciones. Por favor comprendan que no soy médico, ni experto en la materia. Lo que a continuación viene es lo que yo entiendo del tema.

IMRT e IGRT son las siglas en inglés de “Radioterapia de intensidad modulada” y de “Radioterapia Guiada por Imagen”

Radioterapia es una técnica para tratar el cáncer utilizando radiaciones ionizantes. El principio clínico es muy sencillo, en concepto al menos.

Las radiaciones ionizantes perturban el ADN de las células, las cancerosas y las sanas. Las células cancerosas se diferencian de las sanas, en que las primeras se reproducen por mitosis a un ritmo mayor que las segundas.

Las células en general, tienen la facultad de arreglar su ADN cuando este ha sido perturbado. Este proceso tarda aproximadamente 5 o 6 horas. Si sucediera que una célula intentara dividirse mientras su ADN está perturbado, la célula morirá en el proceso.

Ahora bien. Las células sanas son muy buenas en este proceso de reconstruir su ADN y tienen frecuencias de división bajas. Por el contrario las células cancerosas se dividen con mayor frecuencia y son malas reconstruyendo su ADN.

El principio es entonces el siguiente:

Se aplica radiación para perturbar el ADN de las células.
Se espera que muchas células cancerosas mueran al intentar dividirse antes de regenerar su ADN y al mismo tiempo se espera que pocas células sanas mueran por la misma causa, por tener un ritmo de división más lento.

Este mismo fenómeno hace que tratar cáncer en niños sea especialmente difícil. Las células de los niños que están en crecimiento, tienen ritmos de división más altos que en los adultos, y por lo tanto son muy sensibles a la radiación.

El objetivo entonces, es dirigir el rayo de radiación para que la dosis sea depositada en el tumor y evitar los tejidos sanos.

Para lograr esto, se recurre al IMRT y al IGRT.
IMRT utiliza laminillas que obstruyen el haz de radiación que normalmente tiene una forma cuadrada o rectangular, para cambiar su forma y que sea similar al perfil del tumor.

Utilizando el principio de que las dosis son aditivas, se distribuye la dosis necesaria para un tratamiento, en varias aplicaciones. Así evitamos que el tejido sano reciba más radiación del máximo tolerado para cada tipo de tejido en particular.

Por ejemplo. Un tratamiento pudiera requerir 40 Grays. Pero esto excede por mucho la radiación máxima tolerada por el tejido sano. Así que estos 40 Grays se dividen en 20 aplicaciones diarias de 2 Grays. Aun 2 Grays por día es mucho para el tejido sano, así que se fracciona aun más, depositando la radiación desde diferentes ángulos alrededor del tumor. Digamos 50 posiciones separadas por unos cuantos grados de diferencia. Cada disparo de radiación depositará entonces 0.04 Grays en el tumor. En el punto de intersección, se sumarán hasta alcanzar la dosis requerida.

Por favor noten que estoy hiper-simplificando. El concepto aquí, es: alcanzar la dosis requerida en el tumor, minimizando la dosis a los tejidos sanos circundantes, siempre por debajo de los máximos tolerados.

Para lograr lo anterior, es necesario poder ubicar el tumor y los órganos sanos. Aquí interviene la IGRT. IGRT básicamente consiste en tomar una radiografía o tomografía de la persona, previa a el tratamiento, para poder alinear correctamente al paciente. En pocas palabras, IGRT nos da mejor puntería que si calculáramos la posición del tumor, desde el exterior del paciente.

Pruebas de dosimetria

Pruebas de dosimetria

Pic2

¡Hola a todos!

Muchas de las personas nuevas en CIAT seguramente no me conocen. Les agradezco la curiosidad de haber llegado aquí.

Eduo, Mike y yo iniciamos en IT de CIAT el 26 de agosto de 1999. Nos tocó construir la infraestructura de sistemas desde cero. Nosotros somos los culpables de F, G, H y de otras cosas.

Laboralmente hablando; Participar en la construcción de CIAT, ha sido una forma de dejar huella en el universo.

Por esto tengo un cariño especial por CIAT, no sólo es el lugar donde trabajé por muchos años, es algo que ayude a construir con mis manos y con mi mente.

El día de hoy, me toca decir adiós a CIAT por segunda vez. Siento mucho dejarlos de nuevo, justo ahora que el futuro promete mucho para CIAT.

He decidido continuar mi vida laboral en una empresa que recién inicia; en la rama de tecnología médica y cuidado de la salud.

Creo que uno de los factores más importantes para esta decisión que tomé, es la oportunidad de ser partícipe en la creación de una empresa. Otra vez.

Me despido de todos ustedes, espero que no nos perdamos en el tiempo. Les deseo sabiduría y si aun no ha pasado; que lleguen a sentir que son parte de algo grande, que lo que se hace importa.

Neto

netudo@gmail.com

P.D. No dejen su correo en los comentarios pues les puede llegar más SPAM a sus cuentas Ya me corrigió Eduo.

A mis compañeros de trabajo, creo que las cosas se pondrán difíciles tarde o temprano. No todo es miel sobre hojuelas todo el tiempo. Cuando las cosas sean difíciles, es cuando podrán conocer a la gente.

El fin de semana pasado estuve platicando con un empleado de Telcel. Siempre que le veo lo hostigo con preguntas sobre cuando llega el iPhone a México.

La respuesta normalmente era: “No se” hasta ayer que me contestó: “en junio”.

De forma independiente, el periódico “El Universal” sacó esta nota que apoya la respuesta.

La red de Telcel es 3G y los rumores sobre un iPhone 3G indican que este estará disponible en junio también.

En fin, también en esas fechas entra en vigor la legislación que contempla la portabilidad de los números telefónicos móviles.

Esto significa que las compañías ya no podrán presionar a sus subscriptores con perder su número telefónico si se cambian de compañía.

Le comentaba a esta persona de Telcel, que las compañías de móviles no ofrecían un “valor agregado”. El simple hecho de conectar a una persona en el punto A con la persona en el punto B no constituye un valor agregado.

El “valor agregado” viene muchas veces del equipo que la compañía celular móvil ofrezca en exclusiva.

Lo que mantiene a las personas cautivas a las compañías son tres cosas principalmente:

1.- Los contratos forzosos.
2.- El costo que representa cambiar de compañía. (El económico y social de perder el número del móvil.)
3.- La incapacidad de poder comparar dos planes de telefonía móvil.

Precisamente el hecho de que existan planes que sean muy difíciles de comparar, es el resultado de la inexistencia de un “valor agregado” real. Por eso se tiene que recurrir a esquemas complicados e incomparables para dar la sensación de existe un valor agregado. Si los planes fueran algo así como: “Todas las llamadas cuestan un peso por minuto.” Sería muy fácil escoger la opción mas barata.

Algo que yo reclamaba a esta persona, es que había clientes de años que conservaban sus planes de telefonía móvil con precios dos veces mas altos que las tarifas actuales. Yo pienso que lo correcto es que la compañía móvil debería modificar el plan de estas personas para cobrarles lo mismo que a los subscriptores nuevos por el mismo servicio, o aumentar el servicio de forma que corresponda a lo que paga la persona.

La respuesta que me dieron fue: “No podemos alterar lo que hemos contratado con los clientes, además es responsabilidad de los subscriptores estar al tanto de los nuevos planes y solicitar el cambio de plan que les convenga. Todas las compañías le van a cobrar a sus clientes lo que se dejen cobrar”.

Creo que esto es el resultado de que los clientes de telefonía móvil, no son fieles a la compañía que les da el servicio. Esto seguramente lo saben las compañías y optan por cobrar lo más que puedan pues no saben cuando los dejarán sus clientes por otra compañia.

Yo pienso que la mayoría de las personas, no objetarían que alteraran lo estipulado en el contrato, si esto representa que van a recibir mas por su dinero o van pagar menos por el mismo servicio.
Si lo de no poder alterar los términos del contrato a favor del cliente es real, ¿Que tal una aviso de que existe un mejor plan, más barato que el vigente? Esto si podría ser llamado valor agregado.