Today, for the Nth time the topic in MacSlash has switched to GPS programs in OSX (or the lack thereof). For some weird reason I decided to reply to a post there and my comment ended up covering several things of the GPS status and future on the Mac. Not interesting, not groundbreak but hell, it’s not as if someone reads this anyway. You can find the actual post in MacSlash here and the original post is here and the MacSlash article sits here. The comment here is annotated and included URLs I was too lazy to include in the MacSlash post.
NOTE: This is one of the most exceptionally badly-written pieces I have made in a LONG time. It wanders between subjects, implies too much, leaves even more to the reader and has some run-on sentences in there that even Henry Miller would envy.
Text from Original post: GPSdrive works perfectly. you can fink it today.
«Perfect» is a little strong. «Acceptably» might be more accurate.
(Regarding GPSDrive)
In OSX there are conflicts with access to the GPS devices if you use Serial adapters, you have to know a little more than just the basics to set it up, runs under GTK under X11, so it doesn’t look or behave like a mac application (nor can it properly interact with other applications), has some problems with scaling of the maps downloaded, is a huge PITA to calibrate maps and they never are correct and buttons don’t work properly out-of-the-compile-box. It also doesn’t handle waypoints and routes adequately and doesn’t give any control to the user on zoom levels nor is it’s «moving map» feature worth a damn.
I use it and love it, by the way, but to each his own, and GPSDrive is no Street Atlas and while you will enjoy it if you download and use it without prejudice, you might not like it if you’re expecting a free Street Atlas.
Also, GPSDrive supports speech in Linux and Linux alone, in case that was a selling point. It’s Airport (WiFi, 802.11b, etc.) support (for wardriving) is pretty complicated and requires Kismet, which doesn’t work properly in OSX and doesn’t work with Airport Extreme at all.
Also, GPSDrive (and any other independent GPS program for that matter) only does basic GPS mapping, no street navigation of any sort. This is not a matter of, as some poster put it there, «just making it»; for as many OSX might there be that would use it you need to pay some HEFTY licenses to have a country’s navigation maps (street level with street numbers and street directions and UPDATED). So you get the possible public for such a program to the mac user in a specific country (that is, a fraction of the current 3% or so of computer users that currently run Macintosh OSes, of which 50% or less use OSX and of which less than 5% use or would pay to use GPS).
A GPS program is a great thing, but Apple needs to do something (and I say Apple because they are the ones with less to risk when releasing new functionality or programs for OSX) to revolutionize GPS usage in OSX. I have in the past considered (especially now that even the Woz is into GPS) that Apple should make an iMap or i’Mhere or iPlace or whatnot that gives OSX the support it requires for GPS programs to be easily developed. What would this be?
1.-GPSd-like daemon that supports NMEA and Garmin, that supports transfer of routes, waypoints, tracks, maps and anything else a modern GPS receiver might understand. Programs would be able to call this through the OS (something gpsd has, to some extent -although it hasn’t been updated in ages- done for Unix systems)
2.-A simple map program that connects and downloads maps (heck, use Sherlock and give it a much-needed boost with that, tie it up with the current search for movie theaters or addresses) by striking a deal with Mappoint or Mapblast or Mapquest (selecting a service that supports several countries would be a bonus, although Expedia’s support of satellite photos is COOL).
2.1.-Even better would be for Apple to purchase street-level maps of countries it has presence in (for example, those for which Web Apple Stores exist), but it’s even more unlikely than the rest of my already-too-long post.
3.-Number 2 could also include the ability for OSX to be able to pull driving information from said services and to pull maps freely without limitation (see my NOTE below). Such an agreement would allow a program in OSX to download maps freely (or up to a specific «X» amount based on the .mac account)
4.-If the connections were easy other developers would find it easier to make native programs for Map location and GPS support (instead of half-baked OSX programs, VPC solutions or Classic applications) in the same way that now lots of programs can take advantage of the addressbook or iCal or iTunes.
5.-This would bring Apple into a realm not yet touched by Windows (GPS support natively implemented into the OS) and would also make OSX inherently compatible with WOZ’s new venture (GPS tracking devices for people and things) where a Powerbook could work as a soft-client behaving in the same way their current chips are supposed to behave in the future (Airport/WiFi and GPS together) or as a sort of central-node for such a network.
As you can see I would REALLY want something like this to happen and have even thought on doing so myself, but the learning curve to Cocoa from scratch is a hard and unforgiving path, and my knees are already scrapped. The kind of application I would make and have envisioned would look like one of the iApps and would NOT be like MacGPSPro or GPSy, which with all the greatness they have and hard work put into them, are uncanningly difficult to use and understand and have a learning curve that is almost surreal. It would look like a simple program, yet provide a lot of behind-the-scenes functionality (like currently AddressBook does), and it would also meld naturally with .mac technologies and with the Digital Hub direction of Apple.
I will stop now. Thank you. Mod me down accordingly, so others don’t have to see all this drivel..:)
Eduo
NOTE: A problem with most independant GPS programs is that they rely in Map Web Pages which are always trying to limit the access to them, as direct download of the maps means a possible loss of revenue when ads are skipped. This also means batch-downloading of maps (the only reasonable function of internet downloading of maps for on-the-road GPS machines, as you can’t easily connect when hiking to download a new map) has made several servers in the past change their formats and protocols (for them is a no-win situation, as they serve maps, waste tons of bandwidth and processor-cycles yet receive no input at all by use of ads or the connections for hotels and other amenities)
NOTE2: Obviously the main problem with GPS is that it doesn’t work indoors easily, which limits it’s usefulness when considering its integration with a desktop OS like OSX, although alternatives could exist (Create a hardware wireless antenna that connects through Airport or Bluetooth, create a PDA with GPS support, officially support a third-party PDA like Palm, etc.)
No dice que la multitarea sea mala. Dice que obligarte a usar un gestor multitarea es malo. De la misma forma que obligarte a utilizar sistemas de ficheros tal vez no sea bueno tampoco. El tener gestores de ambas cosas es una forma de controlar un problema creado, si eliminas el problema eliminas la necesidad de controlarlo.
Es similar a los gestores de paquetes e instalación de Linux. La gente piensa que son una buena idea, pero no ve que lo que son es una forma de controlar el caos de dependencias y compilación que es Linux. Si resuelves el problema de raíz eliminas la necesidad de gestores.
Miremoslo de otra manera: Aplicaciones web. En Google Docs tienes gestores de ficheros? Tienes filesystems? No. Tienes interfaces con ellos porque tienes que interactuar con sistemas que los requieren.
Miremoslo de otra manera. Recuerda Newton o recuerda Palm hace tiempo. No habia ficheros tampoco. Las aplicaciones controlaban objetos, información. Esto podía ser usado entre aplicaciones. Newton ni siquiera tenia aplicaciones sino que permitia hacer cosas y esas cosas disponibles podian extenderse.
Suma, sigue: Cuando usas Flickr usas ficheros? Los usas cuando usas youtube? Usas ficheros cuando metes un DVD o un Blu-Ray o cuando gestionas grabaciones en un buen PVR?
Ejemplo aún más obvio: Cuando usas una agenda de direcciones o un programa de mail o de calendario: Usas ficheros? Detrás de los programas los hay, pero tu usas la funcionalidad y los objetos. Los elementos discretos que necesitas, el que sean ficheros o no , no es importa.
Estira, estira: Metes un CD en tu mac o tu pc. El CD aparece en iTunes y tiene canciones, no ficheros. Importas las canciones y las escuchas ahi. A lo mejor haces otro CD, a lo mejor metes un iPod o un iPhone y pasas las canciones. Ficheros? No, canciones. Canciones que ya han cruzado tres medios y nunca has visto un fichero, ni tienes que hacerlo. Las fotos? Lo mismo.
Multi-tarea? Más de lo mismo. Cada vez que la gente dice que el iPhone no tiene multitarea me dan achuchones. Claro que tiene multitarea. Si no, no sonaría el teléfono ni llegarían SMSs ni anunciaría los push/pings ni cambiaria el minutero ni sonarían las alarmas. Lo que no tiene es un gestor de aplicaciones activas. Es por eso que con jailbreak ha sido trivial hacer uno (cuya mejor iteración probablemente sea proswitcher) y es por eso que las aplicaciones ni dudan un momento de seguir corriendo sin ser las activas.
Pero incluir un gestor de aplicaciones obliga al usuario a gestionarlas. Actualmente tras bambalinas el iPhone OS retira aplicaciones como necesita, Safari está abierto siempre a menos de que se necesite memoria, en cuyo caso se le da una patada y cuando cargue de nuevo recargará la sesión (razón por la que a veces sus webs están cargadas y otras tienen que recargarse y no es obvio cuando lo uno o lo otro. Si pones un gestor la gente se vuelve responsable por la memoria ocupada, algo de lo que no debería ni saber. Por el CPU, que les debería ser invisible.
Has visto a gente que se había instalado el backgrounder y se le alentaba la maquina? se les quedaba sin bateria? daba errores? Eso es lo que pasa cuando tienes un gestor de aplicaciones en un dispositivo de memoria limitada. Es lo que pasa en Windows Mobile y en Palm Pre y está bien para ti, o para mí. Pero no tendría que ser necesario para usuarios como mi madre o mi mujer que solo quieren usar un dispositivo.
Ahora bien, lo he dicho antes y lo repito aqui: En un teléfono es fácil ver esto. En un dispositivo como el iPad es más posible que la gente no es que quiera hacer multiple tarea sino que quiera que haya cosas atras esperando y a las que puedan pasarse si suceden eventos (navegar mientras esperas una respuesta a un msn, o mientras esperas una llamada de skype). Sigo pensando que nosotros somos mas propensos a algo así (mira como utiliza un ordenador, deja tu un telefono o una tablet, un usuario normal: Una cosa a la vez, atención total). Las distracciones las ignoran, puede estar parpadeando una cosa abajo media hora.
Si pones un gestor de tareas tienes que implementar un control para cerrar aplicaciones (porque ya no se saldrian al cambiar a otra).
Si pones un gestor de tareas tienes que implementar un control para cerrar aplicaciones (porque ya no se saldrian al cambiar a otra).»
Tienes mucha razón en esto. Mi padre se volvía loco cuando se sentaba a mi lado a ver qué hacía en el ordenador, o a pedirme que le enseñara algo, porque sí, es un baile de ventanas/aplicaciones. Para gente como nosotros es lo normal: carga un video en youtube me voy a Adium a ver que pasa, me salta el Growl con un Twit y voy a leerlo, cambio una canción, vuelvo al vídeo, bajo a los comentarios, mientras lo mismo tengo abierto un Mail a medio escribir…
Yo quiero la opción, en iPhone usé proswitcher un tiempo, pero como dices, la batería dura un suspiro si empezamos así. A este cacharro dicen que le dura 10h, si le puedo meter un gestor de aplicaciones similar y que dure 6h o 5h, me sirve. Si no, probablemente también me sirva, pero no me gustará tanto.
Un gestor de aplicaciones para pasar de una a otra y poder cerrarlas es algo sencillo para un power user y para un newbie. Incluso mi abuela sabria hacer eso.
Por otro lado, si fuerzas que coexista la gestión actual automática con la manual puede que de repente vayas a pasarte al safari (que no tenias por que dejar abierto, pero ya que tienes un gestor, pues que viva cuba libre!) y te lo haya matado el teléfono. O no puedas pasarte al skype en el que esperabas la llamada porque te pusiste a jugar teniendo el safari abierto y el teléfono tuvo que tomar una decisión para pillar los 10MB que le faltaban.
Una cocinera podría saber lo que implican los megawatts en un microondas o conocer las revoluciones por minuto de una batidora ya que no es complicado, pero no tiene por qué, si no es relevante para lo que necesita. Antes para llevar un coche tenías que saber como funcionaba el motor, para entender que podías ahogarlo o que debías usar el ahogador mismo. Ya no, y demos gracias a ello.
La idea de un dispositivo como el iPad no es, por lo que parece, simplificar las tareas, sino reducir al mínimo la carga cognitiva. Es decir, la cantidad de cosas que debo tener en mente simplemente para hacer funcionar el dispositivo.
Vuelvo al ejemplo del coche. No sé que hay dentro de mi coche
que encima, es automático, para poder pensar menosy me da igual. Por mí como si funciona con polvo de hadas o tiene caballos diminutos en su interior. Me vale con que me lleve del punto A al punto B y cuando lo uso sólo me tengo que preocupar del tráfico.Bueno, vale, pero yo creo que hasta a los usuarios más «simples» les puede interesar recibir avisos de entrada de mail mientras están leyendo un libro en el iPhone, más que nada porque puede haber alguno urgente. O a lo mejor les gusta escuchar la radio mientras contestan a sus amigotes en Facebook.
No sé, a lo mejor por eso el sistema se viene abajo, pero en principio no me parece que sea una mala cosa, sinceramente.Aunque qué sé yo, si soy un experto en colgar todas las máquinas por las que paso…
Sin embargo, creo que un dispositivo «multiuso» debe permitir tanto el uso simple como el complejo. Permitir el uso simple para usuarios que no necesiten más, pero también permitir el uso complejo para usuarios avanzados.
Al final de cuentas, cada dispositivo ofrece algo y depende del usuario y sus necesidades si lo utiliza o no; lo que no estoy de acuerdo es en glorificar el iPad e insistir que es un excelente producto para cualquier usuario, que con esto muere el kindle y demás tonterías que se están leyendo en blogs.
Incluso en mi caso, mirando a un dispositivo con el iPhone, prefiero que él solito se gestione para estar siempre con el máximo rendimiento. Y creo que las soluciones que han ido saliendo, como las notificaciones push y la restauración de sesiones, son estupendas y funcionales.
Aún así creo que ya que Apple controla tanto qué aplicación entra o no entra al Store, aún podrían permitir que ciertas app pudieran correr en segundo plano. Por ejemplo, permitiría que Spotify corriera en segundo plano pero en detrimento de la aplicación de iPod. Es decir, que si una carga en segundo plano, la otra deja de estarlo. Al fin y al cabo sería redundante. Esto podría ser seleccionado en preferencias, en plan «aplicación de audio por defecto». Lo que no sé es si lo permitiría con otros tipos de aplicaciones tipo Latitude. No le veo mucho sentido a eso. Pero claro, es un tema complicado, lo mismo esto que he dicho tampoco es muy factible.