Podcasts en Vivo

Para la Keynote de la WWDC de este año Alex y yo decidimos hacer el episodio en vivo e invitamos a @Pjorge y @Emilcar a participar, ya que nos habían acompañado en el episodio anterior con sus “predicciones”. Por supuesto, decidimos hacerlo sin saber aún cómo, así que hubo que hacer deberes.

HFWWDC-HOA

Al inicio la idea era sólo enviar nuestra conversación a Internet a un sitio donde pudiese escucharse en vivo. Asumimos que esto es algo que se hace con bastante frecuencia y, ya puestos, añadimos algunas condiciones adicionales:

  • Que pudiésemos ir viendo comentarios hechos en vivo
  • Que nos conectásemos todos a un servicio central y ese emitiese.
  • Que se pudiese ver en la mayor cantidad de sitios posibles (no con apps especiales o registro requerido)
  • Que la emisión pudiese compartirse con un URL o incrustándola en una web.
  • Que pudiésemos luego extraer el audio
  • Si el servicio esperaba vídeo, que fuese posible entrar solo con micrófono y controlar lo que se veía por el “público”

Al final tras evaluar muchos servicios terminé reduciendo la lista a estos pocos:

-LiveStream: LiveStream tiene, sin duda, el mejor servicio que puede pedirse; pero esto viene con un precio asociado que no es trivial. Es un servicio hecho para profesionales y se nota. Tienen software gratuito que permite edición en vivo y control de cámaras, con soporte para cualquier cantidad de plataformas e incluso aditamentos para cámaras de vídeo profesionales. Incluso tienen una espectacular “mesa de sonido” que es fascinante y que cuesta unos infartantes 6 mil dólares.

surface-encoder-197f1ee232179114e1e920e4414d7aa3

Al final el problema de LiveStream es justamente que no somos su tipo de cliente típico. Hacer un programa con múltiples participantes entra dentro de planes de precio que no estábamos dispuestos a gastar para una prueba única.

Eso sí, lo cubre todo y muchas cosas adicionales que suenan interesantes. Para un programa regular es una opción excelente, y desde el plan de pago más básico incuye una cantidad de funcionalidad nada despreciable.

-Spreaker, uStream, Twitch – En Spreaker fue el primer sitio donde lo vi, pero resultó ser el problema más común: La mayoría de sitios que permiten live streaming no permiten varias conexiones remotas sino que pretenden que hagas una conferencia local (p.e. con skype) y eso lo compartas. Hay posts que explican desde simplemente enviar el audio tal cual llega a demenciales configuraciones incluyendo mezcladores de audio para llevar esto a cabo.

one_pc1-600x367

Esto implica que tu audio se escuchará mejor que el de los demás1 al tiempo que tu conexión2 sería el eslabón más débil.

Incluso teniendo presente la cantidad de gente que adora Spreaker, lo descarté junto a todos todos los que me imponían esta forma de uso3.

Mi última opción era Google Hangouts, que si no funcionaba me obligaría a replantearme las condiciones iniciales. Ya en el pasado había grabado algunos podcasts con Hangouts4 y sabía que funcionaba aceptablemente, pero necesitaba ver si cumplía con mis requerimientos.

Quien conozca mi postura ante Google+ entenderá mi aversión inicial a usar el servicio y lo alto que conscientemente pondría el listón si iba a evaluarlo.

Tras varias pruebas debo decir que Hangouts parecía funcionar perfectamente para lo que necesitábamos. Una vez superada la aversión a usar Google+ (o, más bien, descubrir que podía evitar usar Google+ en general y usar sólo este servicio específico) la parte que es Hangouts como tal funcionó muy bien. En mi caso el “truco” inicial fue darme cuenta de que podía usarse sin depender del resto de servicios de Google5.

El principal problema en todos los casos es que hay software que instalar porque ninguna plataforma hace nada de esto “de fábrica”. En el caso de Hangouts tuvimos que usar Google Chrome e instalarle un plug-in (que se hace de forma automática y no requiere instalación, no es necesario en iOS o Android si ya tienes la app de Hangouts), además de la mentada cuenta de Google+.

Una ventaja inesperada es que en un hangout puedes salirte y volver a entrar y el hangout sigue. Normalmente sitios de este tipo obligan al “anfitrión” a estar siempre conectado.

La forma en la que lo hicimos, que recomiendo a quien quiera hacer un livecasting similar, es:

  1. Crear el evento en Google+ Events
  2. Esto permite a la gente “apuntarse” y recibir notificaciones no sólo cuando la hora se acerque, sino si hay cambios. También la da a la gente algo que pueda compartir para que otros se apunten.
    Algo interesante es aprovechar la posibilidad de incluir cosas como imágenes y enlaces que el evento pueda aprovechar.

    La imagen de cabecera se puede escoger de una galería o se puede subir una imagen. Las animaciones tipo cinemagraph que se ven resultan ser MP4 y no GIF, pero puedes subir un gif con tu propia animación si quieres. El tamaño que espera es 1200×300 aunque el tamaño que despliega realmente es 940×235.

    BBQ.1200x300-1

    Importante: Asegúrate de que en los invitados está especificado que todos pueden asistir. Esto hace la diferencia entre un evento privado y uno público, y no puede cambiarse una vez definido.

  3. Prepara una imagen de fondo
  4. Si no vas a querer que se vea la cara o avatar de la gente durante el evento prepara una imagen de dimensiones 640 × 360 que vas a utilizar dentro de “Hangouts Toolbox” como un “Custom Overlay”6.

    Screenshot 2014-06-09 13.59.19

    Hangouts Toolbox permite definir una o varias plantillas que pueden irse activando a lo largo del evento. También permite que cada uno defina su custom overlay de forma diferente con lo que al ir cambiando el “anfitrión” quien “habla” se puede presentar su imagen de forma controlada7.

  5. Media hora antes de la hora acordada inicia un “Hangouts on Air8
  6. En esta media hora deberían ir llegando los invitados y deberías hacer los preparativos finales de micrófonos y cámaras, así como configuración de Hangout Toolbox.

    Importante: Asegúrate de que en los invitados están especificados sólo los que pueden asistir. Esto hace la diferencia entre un evento privado y uno público, y no puede cambiarse una vez definido. Al menos si quieres que al hangout solo puedan asistir los invitados pre-definidos9.

  7. Comparte la dirección de Youtube en el evento
  8. Google__Hangouts_and_Eduo_Gutierrez_-_Google_

    Una vez iniciada la sesión de Hangouts On Air se debe incrustar la dirección en el evento de G+ la dirección de Youtube que hangouts proporciona. De esta manera los que se habían apuntado al evento o los que visitasen siguiendo el enlace podrían ver el vídeo en vivo, mientras que en el hangout sólo permite que participen los que tienen la URL “privada”.

En el futuro no se si sigamos con esta configuración o nos pasemos a LiveStream, que es la única alternativa que hace las cosas como queremos, pero por el momento ha sido interesante y nos ha dado ideas de cosas que hacer en el futuro.

Screenshot 2014-06-09 17.52.15

La keynote al final fue de las mejores de los últimos tiempos. Un repaso a los sistemas operativos de para Mac y dispositivos iOS y un evento hecho por y para los desarrolladores que hacía tiempo se pedía a gritos. Recomiendo la keynote y, por supuesto, nuestra cobertura de la misma.

Un Podcast Necesario
  1. Porque tu audio no está viajando por las comprimidas carreteras de Skype e internet hasta tu máquina, que tiene una conexión a internet de baja velocidad. []
  2. Que estaría bajando el audio de los demás, subiendo el tuyo para que ellos lo oigan y subiendo todo al servicio web. []
  3. Ahora mismo en cada uno de los servicios que menciono y en muchos otros más hay una cuenta a mi nombre con un único registro para una emisión de prueba []
  4. Con Daniel Sanz y el equipo de Cine En Serio []
  5. Hangouts, como Youtube y otros servicios de Google+, es parte del mismo de forma casi incidental, gracias a la política de Google de traérselo todo bajo el mismo paraguas. Hangouts en el fondo es la evolución del Google Talk original con la ventaja sobre este de que no requiere una cuenta de gmail. []
  6. Los “Custom Overlays” son esencialmente imágenes que puedes poner sobreimpuestas al vídeo. Se suelen utilizar para ciertas partes del mismo pero como pueden cubrir toda la pantalla creando una que no tenga partes transparentes se crea efectivamente una imagen de fondo constante. []
  7. Google Hangouts por defecto muestra el video o avatar de la persona que piensa que está hablando. En conversaciones esto puede reflejarse en cambios muy rápidos y confusos de imagen. []
  8. Hangouts on Air es una variante de los hangouts normales, que permite controlar a quien ven los visitantes entre otras cosas. []
  9. En el Hangout se interactúa en vídeo y audio. En el evento se visualiza el vídeo del hangout. Por eso uno debe ser público y el otro no. []

“Good Artists Copy, Great Artists Steal” – Picasso (¿o no?)

NOTA: Esta entrada la publiqué inicialmente en Wocial.

Tal vez la cita más famosa referida a Steve Jobs, donde realmente el cita una frase atribuida supuestamente a Picasso. Al tiempo de ser la frase más citada de Jobs es también la menos comprendida, por lo fácil que es tomarla literalmente.

Buscando hoy en día casi sólo es posible encontrar la atribución a Picasso por parte de Steve Jobs. Todos los sitios que lo hacen son posteriores a su primer uso en 1984 en el equipo de Macintosh en Apple y a 1988, cuando se hizo famosa públicamente por primera vez1.

Salió por algo en Twitter, y me puse a investigar. Obviamente esto está más que masticado y pongo mi granito de arena más para ahondar en la cita que para narrar su historia, pero un poco de eso hay también.

La cita, muchos hemos sabido, nunca ha significado hacer copias literales sino que es más sutil, habla de inspiración vs. plagio.

La cita, como se repite, es realmente la evolución y simplificación de una idea de T.S. Eliot y una frase de Picasso relacionada tangencialmente.

La de Picasso primero, porque es más corta:

To copy others is necessary but to copy oneself is pathetic.

La de T.S. Eliot es una idea desarrollada, no una cita, en su libro The Sacred Wood, en el capítulo de Philip Massinger, contemporáneo de Shakespeare, del que dice que esencialmente copia a Shakespeare sin hacer la copia suya:

One of the surest of tests is the way in which a poet borrows. Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different. The good poet welds his theft into a whole of feeling which is unique, utterly different from that from which it was torn; the bad poet throws it into something which has no cohesion. A good poet will usually borrow from authors remote in time, or alien in language, or diverse in interest. Chapman borrowed from Seneca; Shakespeare and Webster from Montaigne. The two great followers of Shakespeare, Webster and Tourneur, in their mature work do not borrow from him; he is too close to them to be of use to them in this way. Massinger, as Mr. Cruickshank shows, borrows from Shakespeare a good deal.

Aquí podemos ver, en la segunda oración, la semilla de la frase final:

Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different.

Esta versión aún es clara en lo que quiere decir, porque no es binaria. Habla de poetas (no artistas, aún) maduros e inmaduros y por separado de los que son buenos y los que son malos. En este contexto “imitar” significa hacer lo mismo sin entenderlo, “robar” significa hacer lo mismo sabiendo por qué vale la pena. Luego, al margen de lo anterior, los que son malos logran algo peor que el original (porque saber qué copiar o saber por qué no significa tener la habilidad del original) y los que son buenos lo mejoran, haciendo su propia versión que se sostiene por sí misma sobre el trabajo anterior (un homenaje o una inspiración bien hechos son esto).

“Robar”, en este contexto, no significa apropiarte de lo otro sino hacer algo tan particular y propio con ello que se asocie contigo solamente, no como una inspiración o derivación de algo existen. Lo que “robas” es el mérito y la fama de tu creación (sin afectar la del original).

Es comprensible que el texto que lo explica desapareciese (ya que no sería una cita citable) pero es raro que la versión corta sufriese tantos cambios y que fuese mal atribuida tantas veces.

A mediados del S.XX la cita de Eliot había ya mutado:

T. S. Eliot once wrote that the immature poet imitates and the mature poet plagiarizes.

[…] even forty years ago T. S. Eliot knew that he was perpetuating a cliché in saying so, […] To paraphrase a contemporary critic, “Immature artists borrow; mature artists steal”; and Joyce was a mature artist.

Esquire en 1967 saca la primera versión que se parece a la actual, pero se la atribuye a Lionel Trilling:

“Immature artists imitate. Mature artists steal.”—Lionel Trilling

La cita se le atribuye a Stravinsky en algún momento también y empieza a ser obvio que, al ser un concepto relativamente obvio (la frase “en los hombros de gigantes” alude al mismo concepto, cuando haces algo grande pero no podrías haberlo hecho sin los que hicieron lo suyo antes) mucha gente ha dicho variaciones de la misma frase durante décadas. Pero la onda empieza a colapsarse, la frase empieza a parecerse en sus diferentes variantes.

Cuando finalmente colapsa en la psique colectiva es cuando Jobs la resume, famosamente, en:

“Good artists copy. Great artists steal.”

La primera vez que la versión final se ve impresa es en el Sydney Morning Herald de Australia, en 1988, atribuida a Steve Jobs:

He headed the team that developed the Macintosh. Steve Jobs said that while it was being developed he kept in mind a quote from Pablo Picasso: “Good artists copy. Great artists steal.”

De aquí, el meme estaba servido. Una cita citable, que parece subversiva (aunque realmente no lo es), lanzada por el “chico malo” de Silicon Valley, en el contexto del inicio de las guerras de demandas que ocuparon a Microsoft y Apple durante los siguientes 10 años, puesta en el contexto de que aunque Jobs dijo eso, Apple ahora demandaba a Microsoft por copiarles a ellos (una asociación que aún hoy sigue haciéndose por la gente tan inteligente que puebla sitios como los comentarios de Menéame, Alt1040 y Twiter, muy a pesar de sus administradores que seguramente preferirían que pensasen dos veces antes de comentar).

De ahí en adelante la cita se ha atribuido casi siempre a Picasso y casi siempre en conjunto con Steve Jobs.

La “confusión” (de serlo) de Jobs puede venir precisamente de mezclar una misma idea pero dos fuentes diferentes: La frase de Picasso y la frase de Eliot, aprendidas ambas al mismo tiempo, mal citadas después sin pensar que fuese importante y sin imaginar que se volvería su cita (de una cita) más famosa.

La gran ironía termina siendo que diciendo mal tanto la cita como el autor de la misma, Jobs logró lo mismo: Que se asociase con él en la historia, robándosela a otros dos sin ni siquiera darse cuenta de que lo hacía.

  1. y 1996 cuando se hizo la entrevista de la que sale el clip que pongo en la cabecera, del genial documental Triumph of the Nerds,obligado para todos vosotros []

No bromeaba con lo de “crear algo nuevo”

Ayer leyendo y compartiendo cosas sobre (¡cómo no!, el iPad) en la sobremesa entre amigos que se ha1 vuelto Google Reader1 recompartí una entrada de Simplicity is Complicated que decía algo como:

Es que simplemente no lo entienden. La idea no es ‘recrear’ el ordenador personal. Es reinventarlo. Los sitemas de ficheros y la multitarea son problemas. Barreras para la gente común que quiere aprender a utilizar ordenadores. No son conceptos intuitivos.2

La cita a su vez se refiere a un artículo de PC World que, como muchos, no comprende el sentido del iPad al compararlo (desfavorablemente) con ordenadores personales actuales.

Como sucede en estos temas, los comentarios empezaron a fluir. He incluído abajo los comentarios porque me pareció una discusión interesante de un aspecto que no se toca mucho por lo que he visto. Con cuatro notas que considero necesarias:

  • He quitado algunos comentarios o parte de ellos que no tenían relación con el tema (metaconversación, principalmente). En un par de sitios he editado alguna palabra por claridad3.
  • He marcado en cursiva algunos comentarios o parte de ellos, incluyendo uno completo mío que es el que me ha hecho pensar en poner el post en primer lugar4.
  • El formato es, casi literalmente, el de los comentarios de Google Reader. Solo he ajustado alguna alineación y quitado links. Este post sin duda no va a validar correctamente. Una ventaja inesperada es que podéis acceder a las cuentas de los que comentan haciendo click en su nombre.
  • Le pido mil perdones a Cristina(t|gr)5 y a Enrique(t|gr), cuyos comentarios quité del hilo. Espero que me perdonen y estoy dispuesto a reinstaurarlos si ellos así lo desean.

Si tenéis que quedaros con una sola frase de esta casi ilegible entrada, yo elegiría esta:

La idea de un dispositivo como el iPad no es, por lo que parece, simplificar las tareas, sino reducir al mínimo la carga cognitiva. Es decir, la cantidad de cosas que debo tener en mente simplemente para hacer funcionar el dispositivo.

Pablo Pablo:
De acuerdo con la primera parte, que la idea no es recrear la PC; nada de acuerdo con la segunda, que el FS y el multitasking sean los problemas. No son intuitivos, pero un buen diseño de sistema esconde ese concepto a los usuarios. Tener varias tareas ejecutándose a la vez no es algo nuevo, y no es algo que las personas “ordinarias” no hagan en su día a día. Y ojo que no estoy diciendo que lo tendría que tener el iPad, honestamente me da igual, pero esto me parece más una justificación desesperada en los puntos donde más se le critica.
jordisoler jordisoler:
Bueno, tampoco estoy de acuerdo con esto de que “Apple es el único que ve las cosas claras y los demás son todos tontos”. Ni tanto ni tan poco: Apple apuesta por una tendencia y a partir de ahí adapta sus dispositivos. Y si se desvía de los gustos de las masas, pues los readapta. Pero vaya, decir ahora que la multitarea es una cosa mala…
you you:
No dice que Apple sea siempre el que “ve las cosas claras”. Pero sí que lo es esta vez para ellos. Obviamente es una opinión que tiene alguien con un blog dedicado a la simplificación inteligente.

No dice que la multitarea sea mala. Dice que obligarte a usar un gestor multitarea es malo. De la misma forma que obligarte a utilizar sistemas de ficheros tal vez no sea bueno tampoco. El tener gestores de ambas cosas es una forma de controlar un problema creado, si eliminas el problema eliminas la necesidad de controlarlo.

Es similar a los gestores de paquetes e instalación de Linux. La gente piensa que son una buena idea, pero no ve que lo que son es una forma de controlar el caos de dependencias y compilación que es Linux. Si resuelves el problema de raíz eliminas la necesidad de gestores.

Miremoslo de otra manera: Aplicaciones web. En Google Docs tienes gestores de ficheros? Tienes filesystems? No. Tienes interfaces con ellos porque tienes que interactuar con sistemas que los requieren.

Miremoslo de otra manera. Recuerda Newton o recuerda Palm hace tiempo. No habia ficheros tampoco. Las aplicaciones controlaban objetos, información. Esto podía ser usado entre aplicaciones. Newton ni siquiera tenia aplicaciones sino que permitia hacer cosas y esas cosas disponibles podian extenderse.

Suma, sigue: Cuando usas Flickr usas ficheros? Los usas cuando usas youtube? Usas ficheros cuando metes un DVD o un Blu-Ray o cuando gestionas grabaciones en un buen PVR?

Ejemplo aún más obvio: Cuando usas una agenda de direcciones o un programa de mail o de calendario: Usas ficheros? Detrás de los programas los hay, pero tu usas la funcionalidad y los objetos. Los elementos discretos que necesitas, el que sean ficheros o no , no es importa.

Estira, estira: Metes un CD en tu mac o tu pc. El CD aparece en iTunes y tiene canciones, no ficheros. Importas las canciones y las escuchas ahi. A lo mejor haces otro CD, a lo mejor metes un iPod o un iPhone y pasas las canciones. Ficheros? No, canciones. Canciones que ya han cruzado tres medios y nunca has visto un fichero, ni tienes que hacerlo. Las fotos? Lo mismo.

Multi-tarea? Más de lo mismo. Cada vez que la gente dice que el iPhone no tiene multitarea me dan achuchones. Claro que tiene multitarea. Si no, no sonaría el teléfono ni llegarían SMSs ni anunciaría los push/pings ni cambiaria el minutero ni sonarían las alarmas. Lo que no tiene es un gestor de aplicaciones activas. Es por eso que con jailbreak ha sido trivial hacer uno (cuya mejor iteración probablemente sea proswitcher) y es por eso que las aplicaciones ni dudan un momento de seguir corriendo sin ser las activas.

Pero incluir un gestor de aplicaciones obliga al usuario a gestionarlas. Actualmente tras bambalinas el iPhone OS retira aplicaciones como necesita, Safari está abierto siempre a menos de que se necesite memoria, en cuyo caso se le da una patada y cuando cargue de nuevo recargará la sesión (razón por la que a veces sus webs están cargadas y otras tienen que recargarse y no es obvio cuando lo uno o lo otro. Si pones un gestor la gente se vuelve responsable por la memoria ocupada, algo de lo que no debería ni saber. Por el CPU, que les debería ser invisible.

Has visto a gente que se había instalado el backgrounder y se le alentaba la maquina? se les quedaba sin bateria? daba errores? Eso es lo que pasa cuando tienes un gestor de aplicaciones en un dispositivo de memoria limitada. Es lo que pasa en Windows Mobile y en Palm Pre y está bien para ti, o para mí. Pero no tendría que ser necesario para usuarios como mi madre o mi mujer que solo quieren usar un dispositivo.

Ahora bien, lo he dicho antes y lo repito aqui: En un teléfono es fácil ver esto. En un dispositivo como el iPad es más posible que la gente no es que quiera hacer multiple tarea sino que quiera que haya cosas atras esperando y a las que puedan pasarse si suceden eventos (navegar mientras esperas una respuesta a un msn, o mientras esperas una llamada de skype). Sigo pensando que nosotros somos mas propensos a algo así (mira como utiliza un ordenador, deja tu un telefono o una tablet, un usuario normal: Una cosa a la vez, atención total). Las distracciones las ignoran, puede estar parpadeando una cosa abajo media hora.

Si pones un gestor de tareas tienes que implementar un control para cerrar aplicaciones (porque ya no se saldrian al cambiar a otra).

Adirael Adirael:
“Sigo pensando que nosotros somos mas propensos a algo así (mira como utiliza un ordenador, deja tu un telefono o una tablet, un usuario normal: Una cosa a la vez, atención total). Las distracciones las ignoran, puede estar parpadeando una cosa abajo media hora.

Si pones un gestor de tareas tienes que implementar un control para cerrar aplicaciones (porque ya no se saldrian al cambiar a otra).”

Tienes mucha razón en esto. Mi padre se volvía loco cuando se sentaba a mi lado a ver qué hacía en el ordenador, o a pedirme que le enseñara algo, porque sí, es un baile de ventanas/aplicaciones. Para gente como nosotros es lo normal: carga un video en youtube me voy a Adium a ver que pasa, me salta el Growl con un Twit y voy a leerlo, cambio una canción, vuelvo al vídeo, bajo a los comentarios, mientras lo mismo tengo abierto un Mail a medio escribir…

Yo quiero la opción, en iPhone usé proswitcher un tiempo, pero como dices, la batería dura un suspiro si empezamos así. A este cacharro dicen que le dura 10h, si le puedo meter un gestor de aplicaciones similar y que dure 6h o 5h, me sirve. Si no, probablemente también me sirva, pero no me gustará tanto.

Álvaro Álvaro:
No estoy de acuerdo contigo del todo Eduo.

Un gestor de aplicaciones para pasar de una a otra y poder cerrarlas es algo sencillo para un power user y para un newbie. Incluso mi abuela sabria hacer eso.

you you:
Alvaro: No es si es sencillo. Es si es necesario. Un gestor de aplicaciones para pasar de una a otra implica tener que cerrarlas. Lo que implica tener que saber que estan abiertas. Lo que implica saber que puede que por eso vaya lento tu web, puede que por eso tu foto no pueda guardarse en memoria tras tomarla o puede que por eso mientras estas en el telefono no tengas memoria para meter una segunda llamada en conferencia.

Por otro lado, si fuerzas que coexista la gestión actual automática con la manual puede que de repente vayas a pasarte al safari (que no tenias por que dejar abierto, pero ya que tienes un gestor, pues que viva cuba libre!) y te lo haya matado el teléfono. O no puedas pasarte al skype en el que esperabas la llamada porque te pusiste a jugar teniendo el safari abierto y el teléfono tuvo que tomar una decisión para pillar los 10MB que le faltaban.

Una cocinera podría saber lo que implican los megawatts en un microondas o conocer las revoluciones por minuto de una batidora ya que no es complicado, pero no tiene por qué, si no es relevante para lo que necesita. Antes para llevar un coche tenías que saber como funcionaba el motor, para entender que podías ahogarlo o que debías usar el ahogador mismo. Ya no, y demos gracias a ello.

Pjorge Pjorge:
Eduo está hablando de carga cognitiva. Un detalle puede ser muy simple, pero por el simple hecho de existir ya ocupa un lugar en mi mapa cognitivo del funcionamiento de un dispositivo. Es decir, está ahí, y en mi esquema mental de como funciona la cosa, lo tengo que mantener en su posición correcta, ordenada con respecto a los demás y eso. Poco a poco, añadiendo detalles todos ellos muy simple y muy fáciles de entender, el mapa se va complicando.

La idea de un dispositivo como el iPad no es, por lo que parece, simplificar las tareas, sino reducir al mínimo la carga cognitiva. Es decir, la cantidad de cosas que debo tener en mente simplemente para hacer funcionar el dispositivo.

Vuelvo al ejemplo del coche. No sé que hay dentro de mi coche que encima, es automático, para poder pensar menos y me da igual. Por mí como si funciona con polvo de hadas o tiene caballos diminutos en su interior. Me vale con que me lleve del punto A al punto B y cuando lo uso sólo me tengo que preocupar del tráfico.

jordisoler jordisoler:
¡La leche, menuda respuesta! Me he mareado y todo… A ver si lo he entendido (que seguro que no): si Apple no mete multitarea en el iPhone es para que la gente “no techie” no se complique la vida y no haya excesivos cuelgues en el sistema, ¿no?

Bueno, vale, pero yo creo que hasta a los usuarios más “simples” les puede interesar recibir avisos de entrada de mail mientras están leyendo un libro en el iPhone, más que nada porque puede haber alguno urgente. O a lo mejor les gusta escuchar la radio mientras contestan a sus amigotes en Facebook. No sé, a lo mejor por eso el sistema se viene abajo, pero en principio no me parece que sea una mala cosa, sinceramente.

Aunque qué sé yo, si soy un experto en colgar todas las máquinas por las que paso…

Alexliam Alexliam:
Yo puedo recibir avisos de mails nuevos cuando leo un libro en el iPhone, y escuchar música mientras contesto a mis amigotes en Facebook sin jailbreak ni nada.
Pablo Pablo:
Todo lo dicho es muy cierto, y la idea de un buen producto es que sea usable, fácil de utilizar y sin necesidad de una alta carga cognitiva como dicen por allá arriba; que el modelo mental del usuario sea sencillo, que no simple.
Sin embargo, creo que un dispositivo “multiuso” debe permitir tanto el uso simple como el complejo. Permitir el uso simple para usuarios que no necesiten más, pero también permitir el uso complejo para usuarios avanzados.

Al final de cuentas, cada dispositivo ofrece algo y depende del usuario y sus necesidades si lo utiliza o no; lo que no estoy de acuerdo es en glorificar el iPad e insistir que es un excelente producto para cualquier usuario, que con esto muere el kindle y demás tonterías que se están leyendo en blogs.

Pjorge Pjorge:
Pero nadie dice que sea un buen producto para cualquier usuario o para todo uso. Habrá personas para las que será ideal (y Apple apuesta a que sean muchas). Para otros, como muchos de los que hablan aquí, no les servirá. Pero es más, también me imagino teniendo uno para los usos sencillos y usar mi iMac para los otros.
Nahum Nahum:
Pues sí […], lo veo día a día con mi padre. Tiene su macbook, y no se molesta en cerrar aplicaciones, nunca. Mas que que no se moleste, ni se da cuenta que están abiertas. Cada vez que cojo su ordenador me dedico a ir cerrándolas todas. No me quiero ni imaginar cómo sería si el gestor de aplicaciones estuviera menos a la vista.
Incluso en mi caso, mirando a un dispositivo con el iPhone, prefiero que él solito se gestione para estar siempre con el máximo rendimiento.
Y creo que las soluciones que han ido saliendo, como las notificaciones push y la restauración de sesiones, son estupendas y funcionales.
Aún así creo que ya que Apple controla tanto qué aplicación entra o no entra al Store, aún podrían permitir que ciertas app pudieran correr en segundo plano. Por ejemplo, permitiría que Spotify corriera en segundo plano pero en detrimento de la aplicación de iPod. Es decir, que si una carga en segundo plano, la otra deja de estarlo. Al fin y al cabo sería redundante. Esto podría ser seleccionado en preferencias, en plan “aplicación de audio por defecto”. Lo que no sé es si lo permitiría con otros tipos de aplicaciones tipo Latitude. No le veo mucho sentido a eso. Pero claro, es un tema complicado, lo mismo esto que he dicho tampoco es muy factible.
  1. Dudo que alguien me lea aquí que no lo tenga, pero si quieres añadirme a Google Reader puedes hacerlo utilizando mi mail de gmail visible aquí al reader o a gtalk o seguirlo como un RSS más utilizando esta dirección. []
  2. They just don’t get it. The idea isn’t to recreate the PC. It’s to re-invent it. File-systems and multitasking are the problems. They’re barriers to ordinary people learning to use computers — they’re not intuitive concepts. []
  3. La conversación completa sigue residiendo en mis compartidos del Reader, que lamento no poder enlazar directamente. []
  4. Aunque ha sido el de pjorge el que me ha hecho decidirme a postearlo. Por eso las negritas en lo suyo. []
  5. Especialmente a Cristina, que me pinchó para postear en el blog lo que tal vez será la única entrada del año. []

Dos paneles de preferencias escondidos en tu mac

Buscando otra cosa sin relación me encuentro (justo documentado hace un par de días uno, y dos años otro, por MacOSXHints) un par de paneles de preferencias que no tenía visibles en pantalla:

Archives

Archives.prefpane controla el comportamiento del descompresor automático de Mac OS X. Permite configurar si queremos que se abra automáticamente la carpeta en la que se ha descomprimido el fichero y si queremos que el comprimido se vaya a la papelera.

Disk Images

DiskImages.prefpane contiene las preferencias de qué hacer con las imágenes de disco. Si verificarlas al montarlas o mantener las que contienen aplicaciones una vez extraídas.

Un par de tonterías escondidas que no sirven a muchos pero, bueno, ahí están. Las he añadido porque, bueno, no tenía suficientes cosas entre mis preferencias (pantallazo aquí).

El misterio de los DVD-Rippers para Mac

Normalmente cuando hago rips de mis DVDs para poner en mi disco en red y poder ver en la X-Box utilizo el Handbrake y de forma ocasional el MacTheRipper1.

El otro día, buscando a ver si había algo nuevo me puse a buscar “DVD Ripper Mac” y me sorprendió la cantidad de sitios que parecían ofrecer su propia herramienta.

Algo raro pasa aquí“, me dije mientras abría páginas y páginas y los pantallazos que mostraban parecían ser muy similares y el precio siempre idéntico.

Así pues, me puse a bajar los “Mac DVD Ripper” y, mira tú por dónde, todos son el mismo programa pero “personalizado” a cada sitio, que le pone su propio icono y su propio nombre.

Es como si alguien haya hecho un programa “marca blanca” y lo venda a otros para ponerle su logo y su nombre.

Los que bajé fueron2:

El programa como tal es monstruoso, inestable, incompatible con Leopard, incapaz de manejar DVDs de múltiples regiones y tiene un olor inconfundible a “Aplicación de Windows portada de mala manera”. La única forma de hacerlo funcionar es cargando una carpeta VIDEO_TS porque con los DVDs normales se atraganta.

Pensaba tomar varios pantallazos, pero sólo he podido hacerlo de la pantalla inicial. El programa insistia en caerse si intentaba cargar un DVD (lo cual es más o menos el punto del programa).

Si has llegado aquí buscando un ripeador de DVDs en Mac la recomendación sigue siendo la misma: Handbrake (incluso para Windows, si esto es a lo que se enfrentan sus usuarios).

  1. Por cierto, la versión 3ß de ‘Mac The Ripper’ funciona con Leopard, combate un nuevo tipo de protección contra copia y funciona mucho mejor pero, por alguna razón extraña, los desarrolladores sugieren una “donación” de 50 dólares para utilizarla así que no puedo recomendarla. No la uso tanto como para justificarlo. []
  2. Pongo enlace a pantallazos de los sitios, que no puedo con la consciencia tranquila enlazar a los sitios. []

Vale. Si. Son 3 megas. Me callo.

Es común que tengamos esta duda de si el ADSL que nos dan es realmente del ancho de bando que nos prometen o no. Por esta vez no voy a reclamar, sin embargo.

Está claro que al menos mientras bajaba Leopard del ADC la velocidad no podía ser mucho menor a lo que me venden. Un ADSL de 3 Megabits/s1 de bajada se traduce como un máximo teórico de 384 Kilobytes/s:

Eso es casi 93% del máximo teórico de conexión. No es de extrañar que Twitter tardara en actualizar tweets. Me he quedado un poco con la boca abierta, de lo poco común que es.

Esta cosa ha bajado Leopard entero en escasas 4 horas2. Siento que si hubiera ido más rápido mi iMac habría viajado hacia atrás en el tiempo.

  1. La máquina publicitaria bien se encarga de no aclarar que “son 20 megas, a ver si te enteras” se refiere a megabits, la octava parte de lo que la gente imagina en sus inocentes cabecitas. []
  2. Mención honorífica a iGetter, que ha sido capaz de mantener esta velocidad y de continuar bajando en un par de hipos que han habido. []

Karelia iMedia Browser



iMedia Browser de Karelia

Si desarrollas aplicaciones para Mac es posible que tengas un poco de envidia de los navegadores de recursos y medios que las aplicaciones de iLife tienen integrados.

Karelia acaba de hacer público su framework para seleccionar objetos de iPhoto, iTunes y demás, Karelia iMedia Browser.

Dependiendo del tipo de aplicación que hagas puede que signifique un deseo hecho realidad para tu proyecto. Ya lo utilizan aplicaciones como Comic Life, Skitch y demás.

No es tan indiscutiblemente indispensable como Sparkle pero puede simplificarle mucho la vida a alguien.

Si programas en Cocoa no te puedes perder también este artículo de Matt Legend, donde da un repaso a los mayores cambios en Leopard y tecnologías disponibles para hacer esa programación (aún incompatible con Windows, lamentablemente) mucho más versátil.

Preferencias de ayer y hoy

Una semana tarde, si medimos contra cuándo fue popular esto, tengo que hacer referencia a esta página.

Con el estreno del nuevo sistema operativo de Apple: Mac OS X 10.5 Leopard, AppleInsider ha hecho un repaso de las pantallas de preferencias de usuario de las distintas versiones del sistema operativo de Apple, desde la primera en 1984.

La razón por la que lo pongo es porque conozco poca gente que haya usado todas estas cuando salieron, aparte de mí mismo, y me trajeron una lágrima de nostalgia al recordar la primera vez que vi cada una, especialmente la primera.

En 1984, con sólo dos colores y la necesidad de inventar una forma de configuración que no existía de ninguna forma en ninguna plataforma antes1 asombra lo compacto de las preferencias originales de Macintosh2 y no hace obvio la cantidad de diseño que requirió3.

1984

Y hacia 1986 la elegancia empezaba a complementar la novedad y los resultados de los estudios de usabilidad se ven claramente. Es importante notar como ya vemos la presencia de parámetros para tabletas gráficas y red de una forma que ya entonces era impensable para un ordenador.

1986

Mientras tanto, ésta era la forma de definir configuraciones globales en DOS en 19844:

TYPE AUTOEXEC.BAT

No es de sorprender que fuera claro inmediatamente que un interfaz gráfica sería el futuro de los ordenadores5.

Algo que hace el artículo de AppleInsider que pocos han comentado es enlazar un trío de artículos muy interesantes (para mí, al menos):

En “El camino a Mac OS X Leopard: Dashboard, Spotlight y el Escritorio” se hace un repaso histórico de los conceptos gráficos que Apple reunió en su Macintosh6. Increíbles imágenes del primer ratón de Doug Engelbart, pantallazos del Star de Xerox PARC7. También se repasan la historia de Spotlight y sus raíces en VTwin y Sherlock y de Dashboard y su origen como Accesorios de Escritorio y la implementación de Konfabulator.

En “Ornamentos del Escritorio8 repasan con mayor profundidad la historia de los accesorios de escritorio mencionados arriba, incluyendo su origen y su razón de existir. La base de Konfabulator y la gran fuente de desinformación que fue la implicación que Konfabulator había sido plagiado con Dashboard.

En “Cómo los teclados de Apple perdieron un logo y los de los PCs con Windows ganaron uno” de Roughly Drafted Daniel Eran explica por qué hasta hace poco los teclados de Mac tenían una manzana blanca9 y una hélice10 y, sin embargo, se llama “Comando” (nombre que jamás ha logrado ser adoptado) y por qué se ha quitado la manzana en teclados recientes.

  1. Aquí es dónde los que se aprenden argumentos de memoria saltarían con uno de los argumentos predefinidos. Y se equivocarían. []
  2. Es interesante considerar que lo que vemos como una pantallita pequeña ocupaba casi el 50% de la pantalla de 9 pulgadas del mac original, que tenía una resolución de 512*342. []
  3. Diseño realizado por Susan Kare, quien también diseñó las tipografías e iconos del Mac original, así como el Mac Feliz y después trabajos en NeXT, IBM y Microsoft, dónde diseñó los iconos de OS/2 y las cartas del Solitario de Windows. Entre su trabajo reciente está la imagen de Nautilus de Eazel, el manejador de ficheros de GNOME. []
  4. Disculparéis que no utilice un pantallazo de mis AUTOEXEC.BAT y CONFIG.SYS originales de aquellos tiempos. Nunca usé una configuración “Típica” y no son tiempos estos de contestar preguntas del tipo “¿Qué es eso de 4DOS.COM?”. []
  5. históricamente no sorprende que no haya sido Apple quien la proveyó, sin embargo. []
  6. Discutiblemente, utilizando su Lisa XL como campo de pruebas. []
  7. De cuyo demo Bill Atkinson diseñó la mayoría de los componentes visuales de Macintosh, sin saber del todo si existían en el Star o no. Macintosh no era la versión informática de un “Cargo Cult“, dónde Apple intentó replicar lo que pensaban que era el Xerox Star sin haber más que visto su funcionamiento pero no su tecnología interna. []
  8. Del agujero negro de historia obscura de Apple que es folkore.org, en el que algunos podemos perdernos por horas. []
  9. Si. Es importante que es sólo el contorno y no está rellena. []
  10. También llamada Doble-infinito, “florecita”, etc. El diseño original es “culpa” de Susan Kare y no tiene nombre, está tomado de un símbolo usado en mapas en Suecia para denotar “lugares interesantes”. []

Leopard : La review definitiva por John Siracusa

John Siracusa ha completado su reseña de Leopard y, como en las versiones anteriores, es una gozada de leer.

Desde Mac OS X 10.0, Siracusa ha hecho, en cada nueva versión del sistema de Apple para Macintosh, la reseña contra la cual se miden todas las demás.

Si no sabes nada sobre Mac OS X pero te interesa la lectura es educativa. Si ya sabes sobre Mac entonces te sirve para repasar la historia y puntos del Sistema Operativo en los que no pensamos con frecuencia.

La reseña aquí y cubre desde cambios sobre Tiger hasta errores de diseño en Leopard, pasando por los cambios en el Leopard, por qué no se utiliza ZFS, cómo funciona Time Machine a bajo nivel y por qué las nuevas carpetas, aunque muy bonitas, son un desastre de usabilidad.

Si realmente te interesa informarte sobre el tema y no las has leído ya, recomiendo leer las reseñas anteriores, que además dan una idea de los gustos y quejas históricas específicas de Siracusa (y explican por qué toca ciertos temas mas bien esotéricos en la de Leopard).

10.0 – Mac OS X
10.1 – Cheetah/Puma
10.2 – Jaguar
10.3 – Panther
10.4 – Tiger

10.5 - Leopard

Además me siento como si hubiera participado. Los iconos que aparecen para Core Animation (y los otros “cores”) los he proveído yo en PNG con transparencia.

“Growl” ubicuo

He instalado el nuevo Growl después de un par de años de no usarlo. Lo primero que me ha saltado a la vista es que muchos más programas lo soportan ahora que antes:

Download de Fichero completada - SafariSincronización de imágenes con Flickr completada - PicturesyncCambio de cancion - iTunesActividad detectada en terminal oculta - iTermCodificación de DVD completada - HandbrakeEdición de fichero remoto exitosa - ForkliftTransferencia por FTP completada - ForkliftMensaje recibido - AdiumMensaje recibido - Skype

Es gracioso que algunos scripts y demás de la última versión que tuve instalada siguen ahí, así que cuando lo reinstalé no entendía por qué tenía, por ejemplo, dos tipos diferentes de notificación de iTunes.

No sería mala idea que Growl pusiera también quién envía el mensaje. No se puede diferenciar cuando una notificación es de Adium, Skype o Twitteriffic, por ejemplo.