Ayer Apple hizo un anuncio bastante inesperado, mencionando la disponibilidad de nuevos iMacs, nuevos teclados y nuevos iLife y iWork.

Una mención que ha pasado un poco desapercibida es que también han ampliado los servicios de .mac, ese servicio a medias que ofrecen y que algunos pagamos anualmente sólo para poder tener una dirección @mac.com.

A partir de ahora es posible compartir álbums de fotos directamente de iPhoto o iMovie ’08 directo a las páginas de .mac y distribuir estas galerías con accesos directos a versiones de impresión de las fotos.

El espacio disponible sube a 10GB (20GB para cuentas familiares), con lo cual empieza a justificarse más su existencia para compartir fotos, películas y ficheros, así como para usarlo con el programa de copia de seguridad: Backup. Disponible a partir del 14 de agosto.

Integración de widgets dinámicos (como Google Maps o AdSense) en iWeb y uso de dominios personales al publicar en .mac.

El tamaño máximo por fichero anexado en mail se vuelve de 20MB (de los 10 anteriores) y se integra un detector de Spam en el mail por web (bastante necesario e importante).

No malas adiciones que aunque no justifican totalmente el precio al menos hacen que duela un poco menos pagarlo cada año (aunque, insisto, esa cuenta @mac.com valdría fácilmente el doble).

No me molestaría que integraran un cliente de IP dinámico o dominio personalizado. Algo como eduo.mac.com para mi propia máquina o para mis páginas en mac.com. También sería bueno que tuvieran servicios limitados para las cuentas adicionales que pueden estar asociadas a una cuenta principal sin tener que recurrir a una cuenta familiar.

Yo en .mac realmente no es que haya hecho mucho: #1, #2, #3

Si alguno estaba pendiente de la promocion de MacUpdate, por la cual por 49.99 USD se llevan licencias para 7 programas de Mac… Que sepa que ya son ocho programas. Little Snitch acaba de ser incluido por un servidor.

Un amigo que se que estaba pendiente de esto me hizo interesarme y entre hoy en la tarde para ver como iba. Sorpresa al ver como iba el numero. Refresque varias veces la pagina sin cambio. Asi que decidi lanzarme y comprarlo yo.
Las licencias que me han tocado son para:

• SRS iWOW
• GarageSale
• Cocktail
• ProfCast
• Amadeus Pro
• Fetch
• GraphicConverter X

Y ahora, al pasar la barrera de los 2500 tambien incluyen este:

• Little Snitch

Ahora a ver si en los cinco dias que quedan siguen comprandose licencias y llegamos al menos a los 4000:

• Intaglio

O a los 10000:

• TechTool Pro

No esta mal el conjunto por este precio.

Aunque no suele ser mi estilo al leer la última entrada del Falso Steve Jobs he tenido que pedirle permiso y traducirla (un poco a mi manera) porque más que nunca refleja lo que probablemente está pensando el Steve Jobs Real y porque, me parece a mí, refleja muy claramente el estado actual de la industria discográfica y a la gente que la representa.

Resaltados, los pasajes que me parecen mejores. Enlazados al texto original.

Probablemente habeis visto esta historia o alguna relacionada comentando que el grupo de Universal Music no renovará su contrato con iTunes y habréis leído que «los grandes» están intentando «recalibrar» tu relación con nosotros. En realidad lo que está sucediendo es que se están cagando en los pantalones. Han despertado un día dándose cuenta de que tenemos el 80% del mercado de ficheros de música digitales. Repentinamente todo el poder reside en un sólo jugador. Ups.

La cosa es así: Esta gente no podría haber hecho lo que nosotros hicimos. En los inicios de Internet todos pensaban que los «grandes» desarrollarían divisiones de distribución digital. Pero no lo hicieron porque no entendían de tecnología, no querían invertir en obtener este conocimiento, les asustaba la piratería y el miedo les tenía paralizados. Así que entramos nosotros. Nosotros hicimos la gran inversión. Nosotros contratamos programadores. Nosotros desarrollamos software que es fácil de usar y funciona impecablemente (si alguien piensa que esto es fácil debería reconsiderarlo. Es brutal). Nosotros implementamos el sistema. Nosotros lo promocionamos, lo vendimos, negociamos con las grandes productoras y concretamos acuerdos. Nosotros absorbimos todos los riesgos, que no eran pocos. Ahora nosotros somos los que estamos cosechando los frutos y las «grandes» quieren una tajada mayor del pastel. Hmm ¿Por qué? Nosotros hicimos todo el trabajo. Esperad sentados, listillos.

Esta historia tiene un trasfondo. Las compañías de música son un negocio que agoniza, y lo saben. Actúan con arrogancia porque se codean con las estrellas del Rock pero debajo de todo el «Glamour» esta gente maneja dos modelos de negocio decididamente pedestres: Uno es simple usura de toda la vida: Ponen el dinero para hacer los discos y luego obligan a los artistas a pagar el dinero de vuelta con intereses exhorbitantes. El segundo modelo de negocio es la distribución, ya que son los que tienen las grandes bodegas y los que controlan el movimiento de las pequeñas cajas de plástico con música en su interior.

La gente que toma las decisiones en las discográficas es bastante ignorante -La mayoría son cuentistas que empezaron como agentes o promotores de música- y que finalmente ahora estan más o menos acercándose a intentar pretender comprender que ambas versiones de su modelo de negocio se han ido a tomar por culo. La usura se ha secado gracias a la tecnología digital de que permite hacer música con mínima inversión y, al dejarnos a nosotros construir una tienda de música en línea, han firmado ellos mismos la línea punteada que les retira del negocio de la distribución.

En los días del vinilo, luego del CD, las discográficas conseguían mantener el control manteniendo muchos distribuidores en un mercado muy desconectado entre sí y propiciando la competencia entre ellos. En el mundo digital sólo nos tienen a nosotros. A nadie más.

El error de las discográficas es, irónicamente, el mismo que cometió IBM cuando le dió la franquicia de DOS a Microsoft hace 30 años. Enfrentados a un mercado nuevo que no podían comprender y con una tarea que no podían o no sabían hacer y que no consideraban crítica o importante, decidieron subcontratar el trabajo a un socio. El socio convirtió esa parte sin importancia en un gancho para acumular poder y crear un monopolio y controlar la industria.

Estos días, en el negocio de la música, estamos donde estaban IBM y Microsoft en 1989, que fue cuando IBM abrió finalmente los ojos y entendió lo que Microsoft estaba haciendo.

¿Qué sucederá esta vez? No lo se, sinceramente, pero pinta bien.

Mis comentarios, en otro post, para no contaminar este.

MacZot! tiene en descuento el Forklift. De los 29.95 USD que normalmente cuesta hoy, durante todo el día, estará a 19.95 USD, a pagar por PayPal (esto son 20 horas más a partir de la publicación de este post)

Forklift es un manejador de ficheros y cliente de FTP que intenta capturar lo mejor de los «commanders» (manejadores de ficheros de dos paneles con muchos atajos de teclado) con lo mejor de OSX (estética, servicios, automatización, etc.). Soporta además FTP y sFTP, así como capacidad de hacer copias de seguridad a servicios en línea (como Amazon S3).

En cada uno de los paneles puede haber cualquier destino (iPod, Carpeta del Disco duro, Servidor FTP, Fichero comprimido en Zip, tar, RAR o cualquier acceso de MacFUSE, Dispositivos en red o Bluetooth, etc.) y puede interactuar con el otro (copiar, mover, renombrar, borrar).

Y claro, tiene pestañas como buena aplicación del 2007.

Altamente recomendado si quieres usar una alternativa al Finder y alguna vez te gustó el concepto detrás de Norton/Midnight/Total Commander (DOS, Linux y Windows, respectivamente).

Aquí algunos pantallazos:

Este es el tipo de cosas que se comunican mejor por twitter, si twitter funcionara en la oficina.

Entre los anuncios del iPhone, enterrado en la publicidad, hay una pequeña nota que dice que el iPhone soporta el marcado a teléfonos a partir de URLs en páginas web.

La nota pasa desapercibida porque no es algo glamoroso u obviamente vendible. El interés, sin embargo, es grande para los sitios como Google, Lanetro, Metrópoli, Páginas Amarillas, QDQ y cualquier otro que gane dinero enlazando clientes con proveedores de servicios. La posibilidad de dar resultados que en un clic enlazan al usuario con su búsqueda. La posibilidad de cobrar por clic en teléfono. De enviar a imprimir un formulario de una página web directamente por fax.

Internet tradicionalmente ha sido un medio separado del teléfono. Paralelo y complementario pero desde los tiempos de los módems si se usan servicios en línea es porque no se usa el teléfono. El que ningún teléfono móvil hasta ahora haya sabido aprovechar esta interconexión entre sistemas no ha ayudado. Pelochos o Afromen por Internet

Pues bien, para utilizar URLs de teléfono en el iPhone Apple no está realmente inventando algo nuevo sino adoptando un formato de URL que lleva 7 años ignorado, recogiendo polvo como estándar aceptado de la IETF: El RFC2806.

Este estándar, propuesto por Nokia y autorizado por la IETF, cubre URLs del tipo «tel:» , «fax:» y «modem:» junto a números formateados con el estándar E.164.

tel: Conexiones teléfonicas de voz normales. Soporta extensiones para marcar tonos y pausas y reconoce la existencia de teléfonos escritos con letras. También contempla extensiones futuras.

Ejemplos:
tel:+358-555-1234567
tel:+358-555-1234567;postd=pp22
tel:0w003585551234567;phone-context=+3585551234
tel:+1234567890;phone-context=+1234;vnd.company.option=vodafone

fax: El fax, ese celacanto digital continúa resistiendo los embates de la modernidad recibiendo su propio URL (notemos que el «telex» no recibe uno). Es similar al «tel:» pero contempla también, además de la posibilidad subdirecciones ISDN (RDSI), subdirecciones específicas de fax (T-33)

Ejemplos:
fax:+358.555.1234567
fax:+358-555-1234567;postd=pp22
(aquí se puede ver que fax: y tel: son prácticamente idénticos)

modem: Tal vez el más complejo, por referirse a una tecnología creada cuando Internet era una forma de poder seguir enviando misiles mientras te destrozaban el país y cuando los ordenadores se construían con arcilla, huesos y una buena cantidad de cánticos. El URL incluye, además de los parámetros de «tel:» especificaciones de protocolo (bits y paridad, los famosos 7-1-E ó 8-N-1 con los que algunos aún tenemos pesadillas), de estándar de comunicaciones (V32, V90, etc.) así como el fabricante de la variante del estándar (eran tiempos mucho mas divertidos, definitivamente).

Ejemplo:
modem:+3585551234567;type=v32b?7e1;type=v110

Obviamente, esto puede abrir una caja de sorpresas peor que los popups de publicidad actuales. Por JavaScript es muy fácil cambiar el comportamiento normal de un navegador y abrir URLs en el fondo, lo cual sería catastrófico con estos. Ojalá que el iPhone contenga alguna forma de controlar que no puedan ejecutarse sin autorización expresa porque, si no, el ataque puede ser descomunal.

NOTA (2008-11-24): Bravo, Apple! Has dejado que un bug explotando este agujero exista y se mantenga sin cerrar por más de un año. Luego no te extrañará que las hordas antiapplefanboys usen estas cosas como argumentos para decir que es preferible Nokia con sus virus de bluetooth o Android con sus SMS autoejecutables de la muerte. A ti, Apple, no se te perdonan las mismas cosas, deberías saberlo.

Mientras tanto seguimos sin saber cual es la situación del iPhone en España. Si lo venderá telefónica o no. Tampoco sabemos cuándo y en qué diferirá de la oferta de EE.UU., si es que lo hace en algo. Sólo tenemos especulación y rumoreo (#1, #2, #3, #4).