eduo.info

Algunos de ustedes saben que he pasado por una serie de trabajos bastante interesantes. Soporte IT, pruebas de software, asesor tecnológico para el gobierno, ingeniería asistida por simulación en reactores nucleares. Tengo que ser sincero. Suena mucho más impresionante de lo que es en realidad.

Ahora soy ingeniero de servicio de un equipo Tomotherapy Hi Art. Mi trabajo es mantener este equipo funcionado y en buenas condiciones. Por favor comprendan que no soy médico, ni experto en la materia. Lo que a continuación viene es lo que yo entiendo del tema.

IMRT e IGRT son las siglas en inglés de “Radioterapia de intensidad modulada” y de “Radioterapia Guiada por Imagen”

Radioterapia es una técnica para tratar el cáncer utilizando radiaciones ionizantes. El principio clínico es muy sencillo, en concepto al menos.

Las radiaciones ionizantes perturban el ADN de las células, las cancerosas y las sanas. Las células cancerosas se diferencian de las sanas, en que las primeras se reproducen por mitosis a un ritmo mayor que las segundas.

Las células en general, tienen la facultad de arreglar su ADN cuando este ha sido perturbado. Este proceso tarda aproximadamente 5 o 6 horas. Si sucediera que una célula intentara dividirse mientras su ADN está perturbado, la célula morirá en el proceso.

Ahora bien. Las células sanas son muy buenas en este proceso de reconstruir su ADN y tienen frecuencias de división bajas. Por el contrario las células cancerosas se dividen con mayor frecuencia y son malas reconstruyendo su ADN.

El principio es entonces el siguiente:

Se aplica radiación para perturbar el ADN de las células.
Se espera que muchas células cancerosas mueran al intentar dividirse antes de regenerar su ADN y al mismo tiempo se espera que pocas células sanas mueran por la misma causa, por tener un ritmo de división más lento.

Este mismo fenómeno hace que tratar cáncer en niños sea especialmente difícil. Las células de los niños que están en crecimiento, tienen ritmos de división más altos que en los adultos, y por lo tanto son muy sensibles a la radiación.

El objetivo entonces, es dirigir el rayo de radiación para que la dosis sea depositada en el tumor y evitar los tejidos sanos.

Para lograr esto, se recurre al IMRT y al IGRT.
IMRT utiliza laminillas que obstruyen el haz de radiación que normalmente tiene una forma cuadrada o rectangular, para cambiar su forma y que sea similar al perfil del tumor.

Utilizando el principio de que las dosis son aditivas, se distribuye la dosis necesaria para un tratamiento, en varias aplicaciones. Así evitamos que el tejido sano reciba más radiación del máximo tolerado para cada tipo de tejido en particular.

Por ejemplo. Un tratamiento pudiera requerir 40 Grays. Pero esto excede por mucho la radiación máxima tolerada por el tejido sano. Así que estos 40 Grays se dividen en 20 aplicaciones diarias de 2 Grays. Aun 2 Grays por día es mucho para el tejido sano, así que se fracciona aun más, depositando la radiación desde diferentes ángulos alrededor del tumor. Digamos 50 posiciones separadas por unos cuantos grados de diferencia. Cada disparo de radiación depositará entonces 0.04 Grays en el tumor. En el punto de intersección, se sumarán hasta alcanzar la dosis requerida.

Por favor noten que estoy hiper-simplificando. El concepto aquí, es: alcanzar la dosis requerida en el tumor, minimizando la dosis a los tejidos sanos circundantes, siempre por debajo de los máximos tolerados.

Para lograr lo anterior, es necesario poder ubicar el tumor y los órganos sanos. Aquí interviene la IGRT. IGRT básicamente consiste en tomar una radiografía o tomografía de la persona, previa a el tratamiento, para poder alinear correctamente al paciente. En pocas palabras, IGRT nos da mejor puntería que si calculáramos la posición del tumor, desde el exterior del paciente.

Pruebas de dosimetria

Porque les tratan como el mundo entero trata a los jóvenes.

Nota: Estoy publicando esto aquí por guardarlo, pero es una nota que puse en mis compartidos de Google Reader a la que no puedo enlazar. Gracias, Google.

TechCrunch ha publicado una entrada que ha venido rebotando por Twitter. La ha recompartido un buen amigo que, precisamente, no usa Twitter¹.

Ha citado específicamente esta parte de la entrada, la conclusión, como sus razones:

But now we have come full circle. Most teens don’t use Twitter because it doesn’t enable them to do anything they can’t already do elsewhere, which is the same reason most adults don’t use Twitter.

El problema con un argumento así es que es conformismo disfrazado de soberbia. Especialmente la parte resaltada.

La mayoría de los adultos no usa Twitter porque no lo conoce. Partimos de ahí para que nadie se confunda porque el supuesto iría, si no, asumiendo un mundo de fantasía sin relación con el real. Iría incluso más lejos y diría que la mayoría de los adultos no comenta en blogs porque no los conoce, y la mayoría de los adultos tampoco no usa gtalk porque no lo conoce y si me pongo tonto diría que la mayoría de los adultos no usa el mail, porque no sabe cómo.

Obviamente no veo razón para que todo el mundo use twitter, del mismo modo que no la veo para que todo el mundo tenga un blog o, ya puestos, conduzca un coche, sea profesor, escriba un libro o tenga un programa de radio.

No se las razones de nadie más, porque cada quien tendrá las suyas. Si que conozco las mías, y de ellas puedo hablar.

Cada quien usa lo que le acomoda, como le acomoda. Yo conozco mi caso específico y es que siempre me ha gustado compartir, activamente y sin que me pidan, cosas que me encuentro por ahí. Siempre he tenido facilidad para encontrar trivia tonta, cositas interesantes que no conocía y ganas de hablar de ellas. Cualquiera que tenga la desdicha de tenerme en su programa de mensajería instantánea lo sabe bien².

Es tal vez por eso que Internet me llamó tanto, cuando supe lo que era en 1991. Para alguien interesado en saber y leer cosas de todo tipo Internet es pura droga, no porque en esas épocas tuviese más información de la que hay en una biblioteca sino por el acceso tan fácil que permite entre cosas.

Es la misma razón por la que me interesó el IRC y Usenet muy pronto, ya que me permitía hablar con gente a la que le interesaba lo que encontraba. Es también por lo que luego puse varias listas de correo y es por lo mismo que puse este blog: Para compartir cosas con gente.

En Twitter mi actividad siempre ha sido, principalmente, el compartir³ e, indirectamente, ver lo que otros comparten. Ya lo hacía antes por IM y es la misma razón por la que me ha encantado la capacidad de compartir de Google Reader (que es de lo que me hizo finalmente adoptar para todo un lector de feeds único).

Todo lo que hago en Twitter podría hacerlo en otros sitios y, de hecho, ya lo hacía. Twitter es un sitio más, tal vez mejor optimizado para ciertas cosas, pero que ha reemplazado mi blog al completo⁴. Aún así sigo compartiendo por Google Reader.

La mayoría de los jóvenes y adolescentes no usan Twitter por la misma razón que no hacen sobremesa con los adultos y prefieren irse todos juntos a hablar entre ellos en otro sitio. Porque rehúyen cualquier sitio que tenga tono y aire post-adolescente (no diré adulto, porque no lo creo), porque en un mundo donde no son protagonistas y donde todo el mundo piensa que sus problemas son triviales (lo son), no son para tanto (no lo son) y se resolverán solos (lo harán) es un mundo que no les dice lo que quieren oir. A los adolescentes (estereotípicos, entendemos, hay muchísimos adolescentes en Twitter que no son así) no les gusta Twitter porque les trata como adolescentes, igual que lo hace el resto de la sociedad, y es un tono de “sabemos que estás pasando por una fase, y todos estamos esperando a ver cuando sales de ella”.

Este estudio hace menos del que los adolescentes, sin embargo, sí que utilizan otros servicios (en España es Tuenti, por ejemplo; en otros sitios es myspace y hi5, entre otros) con una furia e intensidad que dejan a twitter por los suelos. Es un sitio donde adornan, cantan, hacen amigos y hablan mal de ellos, donde se enamoran y donde “hace mucho” es hace tres meses y “moriría por ti” se dice de alguien de quien sólo se sabe el apodo por el que le llaman sus amigos.

Twitter, al final del día, no es sino una variante de foros, blogs, chats, mails, IMs y demás. Una forma más de poder comunicarse entre personas que cierra un agujerito más que nadie sabía que había. Ha reemplazado a muchos otros en ciertas personas (como yo) porque cubre todas las necesidades que malamente se llenaban con otras herramientas y no llama al resto porque no tenían esas necesidades.

No es necesario usar twitter, como no es necesario usar internet en lo absoluto, y no hace superior ni al que lo usa ni al que no⁵. Empiezo a ver, incluso de gente que conozco y de la que me sorprende, que Twitter por alguna razón les provoca hostilidad. Gente que a lo mejor en su momento pasó de tener un blog porque no tenía razón para tenerlo, o que nunca fue mucho de compartir si no más bien de recibir compartidos y comentarlos que, por alguna razón, Twitter les provoca una aversión incomprensible. Me gustaría saber qué es lo que ven para ello pero no lo entiendo. Sólo puedo imaginar que alguien haya intentado decirles que “twitter es para esto” y les haya enseñado una de esas desafortunadas guías que piensan que twitter tiene que tener una utilidad determinada y que se debe usar de cierta forma. A este tipo de gente frases como “y así puedes promocionar tu blog”, “debes seguir a gente importante” y “asegúrate de tener actividad para no perder seguidores” les huele fatal, y con razón.

1. Reconozco la ironía que venga a poner un nuevo post en el blog después de prácticamente haberlo dejado por Twitter y Google Reader, y sea precisamente de algo comentado en el segundo sitio, sobre el primero. ¿Qué le vamos a hacer? Este post lo termina de volver ridículamente meta. [↩]
2. Al menos hasta que empecé a usar Twitter [↩]
3. Alguno diría que también el despotricar y discutir, pero estoy seguro que eso es más consecuencia de lo primero y las opiniones que incluyo en lo que comparto que otra cosa [↩]
4. Debería poner “casi”, pero no tengo el corazón. [↩]
5. Estoy conteniéndome, pero me empieza a hartar lo de moda que está siendo “posicionarse” contra Twitter, algo tan increíblemente ridículo que me avergüenza admitir hice yo en su momento, y por lo que creo saber qué pasa por la cabeza de varios cuando lo hacen. [↩]

Hace algún tiempo hice una entrada sobre la película de Watchmen, dirigida por Zack Snyder¹ y basada en la novela gráfica epónima de Alan Moore².

Desde entonces se escucha más y más sobre la película³ y el cómic empieza a ser redescubierto por muchísima gente. Tanto que está agotado en muchas tiendas y en eBay está empezando a ganar precio el volumen recopilatorio (lo nunca visto).

Como servicio a la comunidad, aquí está el cómic en inglés⁴ en formato electrónico, para que lo leáis si no lo encontráis impreso⁵.

El formato es CBZ, que no es más que un tipo especial de ZIP con imágenes dentro. Podeis utilizar un programa como Simple Comic o FFView⁶ para verlos o descomprimirlos cambiando la extensión.

Las imágenes son reducciones de las portadas de los mismos CBZ. Si queréis justo las portadas las tenéis en estos enlaces:

Watchmen es una novela gráfica con mucho trabajo y es fácil que todo lo que tiene no se capte en una primera pasada. Es común escuchar que incluso a la quinta o sexta siguen descubriéndose detallitos. Esto aunado a que muchas de las referencias han perdido contexto con el pasar del tiempo⁷.

Por esta razón incluyo sólo hoy, de promoción y por tiempo limitado, si llama AHORA, un juego de anotaciones sobre la novela. Anotaciones de gente con mucho tiempo libre⁸ que han analizado cada número, página y viñeta y documentado los detalles, referencias y puntos dignos de mención. Las “Anotaciones”⁹ están alojadas en el sitio web de Doug Atkinsons pero como fallan todo el tiempo incluyo aquí un ZIP de las mismas, muy recomendado para quien haya leído ya la novela y quiera enterarse de más. Imaginad que es como la pista de comentarios del productor en un DVD.

Algunas otras cosillas relacionadas con el cómic de Watchmen (principalmente tributos e imágenes) en KO FightClub

Con este RSS de Yahoo! Pipes podréis también seguir noticias sobre Watchmen de los sitios más importantes de cine.

Finalmente, gracias de nuevo a Uruloki, tenemos el primer trailer de la película (versiones disponibles en múltiples resoluciones en Apple Trailers).

1. No diré nada sobre los comentarios de Moore con respecto a la adaptación. Todos conocemos su opinión de las adaptaciones a cine y no cambia para Watchmen. Tiene razón en lo que dice pero los que somos fans no podemos evitar querer más de lo que ha hecho, aunque no lo haga él directamente. [↩]
2. E ilustrada por Dave Gibbons, reconocido por Moore mismo como vital en lo que fue el resultado final. [↩]
3. Enlazo al bueno de Uruloki pero esos URLs son para matarle. [↩]
4. Hay una versión escaneada en español por ahí, pero falla muchísimo. Si logro juntarla completa la haré disponible también. [↩]
5. Sigo recomendando que lo compréis e incluso incluyo aquí dos enlaces para que si lo hacéis me vuelva rico y pueda comprarme un yate nuevo: El absolute edition o el recopilatorio de pasta dura de nueva edición [↩]
6. En Mac, al menos. Aquí hay para otras plataformas (en el wiki del mayor tracker de torrents hasta ahora desconocido de cómics en Internet. [↩]
7. Watchmen es de 1985 y muchas cosas que en ese momento eran obviamente diferentes o claras referencias de actualidad hoy en día no son tan visibles, especialmente para generaciones que no vivieron esa época. [↩]
8. Y los adoramos por ello. ¿Cómo si no tendríamos estás, las de Sandman o las de los libros de Mundodisco de Terry Pratchett? [↩]
9. Con mayúsculas porque son lo más cercano a una autoridad en el tema. [↩]

The will to blog is a complicated thing, somewhere between inspiration and compulsion. It can feel almost like a biological impulse. You see something, or an idea occurs to you, and you have to share it with the Internet as soon as possible. What I didn’t realize was that those ideas and that urgency — and the sense of self-importance that made me think anyone would be interested in hearing what went on in my head — could just disappear¹.

Emily Gould – Exposed – NYTimes.com

Aunque no en un extremo tan grande como el de Emily me está sucediendo algo similar. En mi caso ese impulso no ha desaparecido pero ha sido casi completamente reemplazado por otros medios. Tal vez sea la sensación de retroalimentación inmediata de Twitter o la de compartición casi-anónima de Google Reader² pero para alguien que usaba su blog principalmente para transmitir lo que había encontrado por ahí el ritmo de escritura se ha cortado totalmente.

He perdido la voluntad de escribir en el blog (pero no de compartir, lo cual es el centro de todo esto: He encontrado formas más eficientes de hacerlo que el blog).

Las opciones son pocas. Compartir TAMBIÉN por aquí o empezar a hacerlo sólo de opinión y contenido original (una idea que ya había empezado a aplicar últimamente). El problema estriba en que el RITMO ya no está ahí.

1. La voluntad de escribir en un blog es algo complicado, a medias entre inspiración y compulsión. A veces se siente como un impulso biológico. Ves algo, o una idea se te ocurre, y tienes que compartirla en Internet inmediatamente. Lo que nunca había pensado es que esas ideas y esa urgencia — y la sensación de importancia que me hacía pensar que alguien podría estar interesado en lo que me pasaba por la cabeza — podían, simplemente, desaparecer. [↩]
2. Donde lo más que metes es una notita, de vez en cuando, en lo que compartes. [↩]

Hola a todos. La mayoría habéis llegado aquí enlazados por culpa de Fotomaf, que es un sol, y me pincha enlazándome el blog.

Como podéis ver, aquí no se escribe nada desde hace un mes y medio. Podría culpar a twitter y podría culpar los compartidos de Google Reader¹ pero en realidad la culpa es mía de los cientos de mucho mejores blogs que hay ahí afuera que me hacen pasar más tiempo leyendo y comentando y nada escribiendo.

Aún así, con toda libertad, mi casa es su casa. Bienvenidos aquí y como por la línea andamos, en la red así nos saludamos. Tralarí.

1. Ya en otros sitios he puesto mi enlace a los compartidos de Google Reader, pero con la nueva funcionalidad de notas no me gusta tanto compartir anónimamente. Si quieres compartir conmigo añádeme a Google Talk, que uso sólo para esto. Mi dirección de gmail está en la página de contacto. [↩]

Pues sí. Esto iba a ser una reseña de Seesmic

Tengo invitaciones para Seesmic saliéndome por las orejas, tengo contenido qué postear, tengo la libreta lista para poner mis impresiones. Lo que no tengo es la imagen de Captcha que Seesmic requiere para registrarse:

He intentado durante un par de días pero el captcha sigue sin querer cargar. Así pues tengo que reseñar Seesmic a partir de las dos pantallas únicas que puedo ver. Una aplicación mal diseñada que insulta a los usuarios con conocimientos de Internet obligándoles a utilizar Flash en una web sólo para tener efectitos bonitos¹. Esto significa que aunque se ve über-cool los URLs no suelen apuntar a dónde se quiere, los campos de los formularios no funcionan del todo bien y demás fallos achacables a Flash.

Aparte de esto y basándome en lo poco que si sé de Seesmic y Loic Le Meur no puedo evitar sentirme un poco receloso². Seesmic apesta a “puntocom” incluyendo el tomar lo que puede para parecer moderno (brillos, gradientes, tema burbujeante, animaciones) manteniéndose al mismo tiempo cerrado (lo cual es totalmente anti Web 2.0).

El uso pretendido de Seesmic me parece bastante inviable pero admito no entender del todo a una comunidad que es capaz de felizmente generar más de 100 millones de usuarios en MySpace. Seesmic se auto-denomina “el twitter para vídeo”.

Para mí un servicio apodado “twitter video” implica demasiados sentidos y atención de mi parte como para poder servirme (suelo navegar en silencio y silenciosamente, en diferido y enfocándome más en la lectura que otra cosa). El ampliar la capacidad de introducir vídeo, expandir su alcance y uso me parece fantástico pero en unos días en los que hasta mi móvil regalado es capaz de subir vídeos a YouTube automáticamente es importante marcar claramente qué es lo que te distingue y si ese “algo” es una integración con Twitter³ entonces Seesmic está a dos días de código de competencia de Google o Youtube o de un tercero para dejar de tener un ángulo original⁴.

En fin. Si parece que estoy hablando sin conocimiento de causa es posible que sea cierto pero la culpa la tiene Seesmic y nadie más. Yo pretendía hacer una reseña de verdad. Supongo que tendré que irme a reseñar algo que pueda ver realmente que signifique una aportación indudable al ecosistema de Internet. Algo como uStream, por ejemplo.

1. Es el usar Flash exclusivamente lo que lo hace “mal diseñado” y “mediocre”. Pensé que este tema ya estaba los suficientemente remachacado: NO SE HACEN WEBS ÚNICAMENTE EN FLASH. [↩]
2. Admito que me pasa cada vez que un “emprendedor” se mete a hacer proyectos “secretos”/”revolucionarios” en Internet dónde los beneficios fueron la primera prioridad al proponerlo. [↩]
3. Lo cual tiene todo el sentido del mundo, siendo la plataforma de microblogging estándar de facto, lo cual la hace también la plataforma de microvidblogging obvia. [↩]
4. Esto no es una exageración. Es posible ya hoy enganchar el RSS de tus vídeos de Youtube y/o tu blog a Twitter. Hacerlo de forma estándar permitiría a un cliente de twitter “desenrollar” los URLs para incrustar el vídeo directamente, al igual que un script de CreamMonkey o GreaseMonkey en la misma página de Twitter. [↩]

Hace unos días hablaba de mi triste experiencia en el Fast-Good¹, el restaurante de comida “rápida” de Ferrán Adriá.

Al final de todo eso mencionaba Alfredo’s Barbacoa. El sitio que tiene, para mí, las mejores hamburguesas en Madrid y como tal lo comparaba.

Gran sorpresa al descubrir que no soy el único que ha hecho esta comparación involuntaria. Al ir a Alfredo’s me encontré con un recorte de prensa del New York Times (referenciado de forma ilegible en su sitio web) en el que Elaine Sciolino² llegó a lo mismo que yo: Visitando Madrid para reseñar el nuevo restaurante de Adriá sintió que no era todo lo que podía ser y preguntó a los otros comensales. El consenso fue que las mejores hamburguesas estaban en Alfredo’s.

Como una patada en el culo (con perdón) tiene que haberle sentado a Ferrán Adriá que un crítico de cocina del New York Times viaje 15 mil kilómetros para reseñar su restaurante y termine haciendo una reseña sobre un chiringuito grasiento atendido por un estadounidense que tiende a perderse en las conversaciones por ponerse a cantar Country o por ir a por otra botella para compartir con sus comensales.

La reseña es genial, escrita con la ilusión que hace descubrir algo magnífico cuando dabas un viaje por perdido. Recomendada lectura para quien conozca cualquiera de los dos sitios o a quien le gusten estas anécdotas. Es gracioso que el título mantiene el tema original, que era reseñar e Fast-Good pero el contenido deja claro cuál es el sitio a visitar si quieres una buena hamburguesa³:

In the meantime, where does one go for the best and fastest burger in Madrid? The consensus on Fast Good’s patio one evening was Alfredo’s Barbecoa, a nearby bar and grill steeped in Texas décor. There, Alfredo, a k a Alfred Gradus, 60, a ponytailed and bearded restaurateur from the Bronx, serves sirloin steaks cut from American beef, burgers and ribs cooked on a wood-burning grill, corn on the cob and coleslaw.

Los dos locales de Alfredo’s barbacoa en Madrid:

A pocos metros de la puerta de Alcalá
Lagasca, 5
Tlf.: +34-915-766-271

El “nuevo” local. Donde Alfredo siempre está.
Juan Hurtado de Mendoza, 11
Tlf.: +34-913-451639

Y aquí, la simple pero efectiva carta de Alfredo’s⁴.

1. Considerando que viene del dicho “Fast, Good and Cheap. You can pick only two” el sitio puede perfectamente llamarse el “Not Cheap”. [↩]
2. Brutal, considerando que Elaine es una corresponsal de materias de estado y política. [↩]
3. Una cita que me parece digna de mención:
   

   ”And I’m sure in a few months the lines won’t be so long,” he said. ”And the hamburgers won’t be so cold.”

   Escrito en 2004 las colas aún son eternas y las hamburguesas árticas. En otra parte de la reseña se deja implícito, sin mucho disimulo, que hasta el Asador de Aranda es comida más rápida que la comida rápida de Fast-Good. [↩]

4. Yo recomiendo la de Queso Filadelfia o la BLT con queso. [↩]

Tengo docenas de posts escritos a medias y la mayoría han dejado de ser relevantes¹. De vez en cuando me meto, me decido y desempolvo uno para ponerlo² y hace un par de días hice justo eso con el post de los miles de tweets, uno que había dejado pendiente desde hace más de medio año y que sólo actualizaba cada vez que pasaba otros mil con el enlace a cada milésimo tweet.

Murphy pues, satisfecho de que ya hice mi post sobre esos tweets³, decide complotar para que por todos lados se haga eco de un script de Perl de @dacort que recopila información histórica sobre tu usuario de twitter y te permite graficarla sencillamente en una hoja de cálculo⁴.

Así que tenemos aquí el segundo post de twitter en una semana, en una semana que parece estar siendo temática en otros sitios también (davidgp hace un interesante análisis de su uso de twitter durante el año pasado). Esta vez unas grafiquitas de las que nos gustan a los geeks, cortesía de twitter stats.

Aunque falta más información, que cruce los datos con los de “Followers” y “Followings”⁵ esto ya empieza a arrojas cosas interesantes.

Veo por ejemplo que mi primer tweet, en Junio, ha sido ignorado (se pierde en los números), en parte porque el segundo tweet sucedió más de dos meses despues. Me parece interesante el pico que se ve en Noviembre (relacionado sin duda a ciertos problemas que sucedían en la oficina) y el de Diciembre (vivan las fiestas).

No me esperaba el pico entre 22:00 y 24:00 aunque es fácil ver los que corresponden a los primeros tweets del día (9:00 a 10:00, seguidos de períodos atareados) y la llegada a casa a las 20:00.

La falta de actividad el miércoles es inversamente proporcional a la actividad de los feeds de RSS (fácilmente el día más ocupado en los blogs).

Los twitteros a los que más doy la brasa: @mmoroca [w], @pjorge [w], @enreas [w], @natiaz, @fotomaf [w], @phosy [w], @luisete [w], @algernon [w], @davidgp [w] y @marilink [w].

1. Vamos, tengo un post que dice cómo prepararse para el cambio a Mac OS X Tiger, de 2005. [↩]
2. Realmente no suele importar cuál, ya que solo un par de veces me ha gustado apretar el botón “Publicar”, satisfecho de lo que ponía. [↩]
3. Contra mi propio instinto, ya que esperaba llegar a los ocho mil y convertirlo en el post de las “8 Cosas” que le debo a http://www.planetfrank.us/?p=882 desde hace un montón. [↩]
4. Numbers de iWork ’08 de Apple, por defecto [↩]
5. He intentado pelear contra esta nomenclatura pero es la “natural”, cuando twitter no está en español y no hay una forma fácil de llamar a los “Followed” en español. [↩]

Un efecto inesperado de activar Coverflow de Leopard en mi carpeta de episodios de TV: Que se nota que los subtítulos no son estándar sino hechos por aficionados:

Haz clic en la imagen para verla completa.

Como se puede ver, de tres episodios de “My Name Is Earl” (4, 5 y 6, respectivamente) se puede ver que empiezan en exactamente el mismo sitio y que coverflow al mostrar la imagen y el subtítulo¹ muestra tres textos ligeramente diferentes:

• “Everytime something good happend to me“
• “Every time somethin’ good happened to me,“
• “Everytime something good happened to me,“

Esto sólo refuerza lo que ya sabemos: Los subtítulos de aficionados están bien pero no tienen el mismo estándar de calidad que exigiríamos a un producto comercial. Si alguien sacara un producto comercial con la comodidad que nos dan la combinación de RSS + Torrent + Subtítulos por un módico precio (yo pagaría felizmente un euro por episodio o 10 euros por adelantado por temporada) es posible que varios se apuntaran.

Eso sí, tendrían que sacarse la cabeza del trasero, limpiarse las gafas de lo que se les haya pegado y darse cuenta de que compiten contra algo que actualmente vale CERO euros por lo que no lograrán remontar ofreciendo limitaciones por mayor precio sino manteniendo la comodidad y libertad y ofreciendo calidad sin sacrificios. Confiar en que la gente querrá pagar porque un producto lo vale, no porque no tiene opción.

Aún así estos subtítulos sirven perfectamente porque, seamos sinceros, no queremos algo que cueste, tarde pero sea excelente. Queremos algo rápido, que no cueste (o cueste muy poco) y que sea lo suficientemente bueno.

¿Por qué se baja la gente screeners que se ven fatal? ¿Por qué se bajan subtítulos cutres? Las productoras no entienden que esto se hace porque las prioridades de la gente son totalmente diferentes de lo que ellos insisten que son.

No será posible. La forma de combatir de esta gente no es abrirse sino intentando que los demás se cierren.

Son una pandilla de mafiosos y la culpa es nuestra.

Y cierro esto que ya me he vuelto a ir por la tangente…

1. Decodificación de AVI e interpretación de subtítulo formato SRT cortesía del buen Perian, indispensable en cualquier instalación de Mac OS X que se precia. [↩]