by ·11 Comentarios

Smashing Magazine ha llevado a cabo una votación para que los lectores sean los que crean el siguiente artículo sobre WordPress. Ojalá no lo hagan más en el futuro.

Han recopilado en un sólo artículo todos los plugins y tutoriales que les han recomendado durante las 24 horas posteriores a lanzar la solicitud. El artículo completo está aquí:

http://www.smashingmagazine.com/2007/06/29/wordpress-plugins-tutorials-your-pick/

Hay muchos interesantes y muchos más aún que no merecen atención. El problema de hacer un artículo que meta TODO lo que se ponga en los comentarios es que no hay ningún tipo de filtrado (por ejemplo, hay plugins que ya no funcionan como Adhesive). Aún así, interesante de leer si te gusta estar al tanto de los plugins que van saliendo.

Aunque se agradece la oportunidad de conocer plugins menos comunes la sensación no deja de ser la de visitar uno de esos puestos de mercadillo, donde uno tiene puesto de todo tipo de cosas sobre una manta y entre las cabezas de muñeca y las teclas de piano de repente encuentras justo ese disco de vinilo que llevabas buscando desde hace una década.

En su momento yo escribí uno similar en el que comentaba los plugins que me parecían indispensables, especialmente relacionados con temas de comentarios y de mantener a tus comentaristas volviendo a por más. A quien le interese aquí está:


http://eduo.info/2007/05/02/comentarios-en-wordpress/

Me parece interesante el contraste con un artículo que he leído hoy de John Gruber (el único sitio que no sigo por RSS actualmente, por lo asociado que le tengo visualmente), en el que explica por qué no tiene los comentarios habilitados en su página:


http://shawnblanc.net/2007/why-daring-fireball-is-comment-free/

If I turn comments on I feel like it’s two different directions. You get to the end of my article and you’re like, “let’s see if there’s anything interesting. Let’s see if there’s any names I know.” That’s really it. Sometimes a design decision is what you don’t put in, as opposed to what you put in.

En resumen, porque la audiencia hipotética para la que escribe es una versión de él mismo, con los mismos gustos e intereses. Porque es lo que escribe UN escritor para UN lector. No puedo evitar fijarme que el otro sitio que más disfruto leyendo, el de Jason Kottke, también tiene desactivados los comentarios excepto en los sitios específicos en los que solicita participación.

Finalmente, Andrés ha sacado un par de plugins nuevos que hay que mencionarlos porque, a mí parecer, deberían ser parte de WordPress:

  • MultiUploader: Si subes imágenes en tus entradas agradecerás poder subir varias de una sentada.
  • ImagesControlSize: en la misma línea y compatible con el anterior. Te permite controlar de qué tamaño será la miniatura (thumbnail) de las imágenes que subas por WordPress.

by ·5 Comentarios

nullCon el concierto de Live Earth a menos de una semana, el mayor despliegue de medios que se ha visto en mucho tiempo para sincronizar 24 horas de conciertos a lo largo de todo el mundo, se solidifica la posición del Calentamiento Global como la causa de moda a defender entre los activistas del mundo.

Como ya ha pasado en otras ocasiones, la atención del público se centra en un problema y convenientemente se ignoran otros, igual o más importantes.

En Lighter Footstep, un sitio dedicado a la sostenibilidad se mencionan Cinco Cosas que son peores que el Calentamiento Global.

La desaparición del petróleo como recurso barato, el colapso de los ecosistemas oceánicos, la crisis del agua potable, la deforestación y las armas nucleares. Incluso hace una mención de refilón a otras cuestiones como posibles pandemias (SIDA y Tuberculosis resistente a los antibióticos, las toxinas industriales en el medio ambiente o la disparidad económica entre hemisferios).

Y mientras la atención de la gente está sobre el cambio climático, otros problemas continúan igual que siempre. Durante las 24 horas de Live Earth 866000 km2 de bosque tropical desaparecerán para siempre. 7500 millones de litros de desperdicios irán a parar a los oceanos. 10800 niños morirán por no poder beber agua potable. Y nos habremos acercado en otros 85 millones de barriles al fin de la Era del Petróleo.

A lo mejor es que no podemos concentrarnos en varias cosas, o a lo mejor es que nos es más fácil preocuparnos por problemas que no podemos resolver. A lo mejor simplemente nos gusta Madonna y U2 y los podemos oir gratis.

El punto es que «Calentamiento Global» está en boca de todos estos días y da la impresión de que es el único problema que existe. De que si arreglamos esto ya podemos estar tranquilos. Incluso da la impresión a los que no ven más allá de que es un tema claro y zanjado en vez de lo que es, una hipótesis de lo que sucede, porqué sucede y qué puede significar (aquí, excelente artículo del National Geographic investigando la verdad y la especulación en la película de Al Gore).

Todos esos otros problemas, los que tienen décadas de existir y ya hemos aprendido a no tener presentes en nuestra cabeza. Esos siguen y seguirán ahí, sin conciertos que les ponga de moda. Sin Películas de candidatos presidenciales de EE.UU.

Y yo no soy mejor que nadie aquí. Hago tanto o tan poco como en el momento me acomode. Pero no puedo dejar de tener presente que los problemas siguen estando ahí y siguen siendo tan importantes como antes de que aprendieramos sobre el Calentamiento Global.

El calentamiento global como tal existe pero realmente no sabemos que somos nosotros los que lo hemos provocado. No tenemos ninguna prueba de que no sea parte del ciclo natural del planeta, consecuencia de sus propios cambios sobre los que no tenemos control o consecuencia de nuestras acciones. Incluso en los casos en los que podemos defender que hemos influenciado no podemos decir más que eso: Que hemos influenciado. No hemos provocado nada que no fuera a suceder por sí mismo tarde o temprano (incluso hay teorías igual de defendidas pero menos popular que dicen que si acaso hemos retrasado la catástrofe).

Nos gustaría, muy en el fondo, ser responsables del Calentamiento Global. No lo diríamos nunca pero el ser culpables de él significaría que somos mucho más que las motas insignificantes en el esquema del universo que probablemente somos. Significaría que podemos afectar lo que sucede en un planeta. En una época en la que el ateísmo está de moda nos daría una forma de sentir que podemos trascender y dejar una huella.

Nada de esto significa que no esté a favor de la sostenibilidad y la harmonía con el medio ambiente. Pero me parece que lo que debemos es apuntar en esa dirección por principios y por convencimiento, no por miedo a que el planeta nos vaya a matar. La sostenibilidad debería ser una decisión derivada del sentido común, no del miedo; o no arraigará.

Extra: Algunas notas más, y mucho mejor documentadas (como no puede ser de otra manera), en las dos entradas de juandesant:

by ·1 Comentario

Ayer puse una traducción sobre lo que Steve Jobs probablemente piensa sobre la situación actual de la música digital y sus paralelos con el mundo informático de finales de los setenta.

¿Es mejor Apple que Microsoft? ¿Son peores las productoras que IBM en su momento? ¿Se justifica más sólo porque sea la menos mala de las opciones incuestionablemente legales?

El tiempo lo dirá. Cada vez más músicos se dan cuenta de que hoy en día no necesitan a las discográficas. Ya no necesitan esa inversión inicial que era uno de los dos pilares de las discográficas porque los gastos de hacer la grabación y los discos y la distribución física han sido anulados por la tecnología y por Internet. El otro pilar que era la venta, remuneración y control hoy en día ofrece tambien alternativas viables (de las cuales iTMS es simplemente la menos indeseable).

Al contrario de muchas de estas discusiones yo no pienso que los músicos deban de irse a vivir de los conciertos y regalar su música. Eso me parece utópico e incluso insultante.

Sí creo que es posible llegar a un acuerdo entre músicos y «escuchas» en el cual los músicos cobran unos céntimos por canción descargada, que ellos mismos crean y ponen en línea. Creo que es posible que surjan sitios como iTMS que no sean más que intermediarios para la música y que se lleven otros cuantos céntimos por serlo y hacer la transacción.

Creo que tarde o temprano los usuarios aceptarán que si pagan 20 ó 30 ó 40 céntimos por una canción con reproducción y copia ilimitada no es demasiado pagar ni un abuso. Que descubrirán que sus principios no se ven «pisoteados» por remunerar a alguien por su trabajo si el precio es adecuado.

De todo esto estoy convencido que lo más difícil será llegar a un acuerdo sobre lo que «un precio adecuado» significa. Lo segundo más difícil es que los que crean decidan creer que los que disfrutan no les timarán y que los disfrutan decidan dejarse de picaresca, semántica y falta de responsabilidad.

¿Utopía? Probablemente, pero tarde o temprano un bando tiene que entender que su modelo hace tiempo que dejó de ser relevante y el otro bando tarde o temprano tendrá que aceptar que no existe el comunismo perfecto y que la idea de «tu haz que alguien ya te pagará» no es un modelo de negocio deseable.

Incidentalmente, pienso que una gran división va a suceder y finalmente se reconocerá que no pueden aplicar las mismas reglas a todos los tipos de contenido audiovisual. No pueden aplicar las mismas reglas a un grupo de rap que a una filarmónica que a una serie de televisión nacional que a una miniserie internacional que a una superproducción de cine.

Vamos a tener que ir encontrando modelos sostenibles en cada uno de los medios y para esto vamos a tener que entender: Hay que ceder. TODOS tenemos que ceder.

by ·2 Comentarios

Aunque no suele ser mi estilo al leer la última entrada del Falso Steve Jobs he tenido que pedirle permiso y traducirla (un poco a mi manera) porque más que nunca refleja lo que probablemente está pensando el Steve Jobs Real y porque, me parece a mí, refleja muy claramente el estado actual de la industria discográfica y a la gente que la representa.

Resaltados, los pasajes que me parecen mejores. Enlazados al texto original.

Probablemente habeis visto esta historia o alguna relacionada comentando que el grupo de Universal Music no renovará su contrato con iTunes y habréis leído que «los grandes» están intentando «recalibrar» tu relación con nosotros. En realidad lo que está sucediendo es que se están cagando en los pantalones. Han despertado un día dándose cuenta de que tenemos el 80% del mercado de ficheros de música digitales. Repentinamente todo el poder reside en un sólo jugador. Ups.

La cosa es así: Esta gente no podría haber hecho lo que nosotros hicimos. En los inicios de Internet todos pensaban que los «grandes» desarrollarían divisiones de distribución digital. Pero no lo hicieron porque no entendían de tecnología, no querían invertir en obtener este conocimiento, les asustaba la piratería y el miedo les tenía paralizados. Así que entramos nosotros. Nosotros hicimos la gran inversión. Nosotros contratamos programadores. Nosotros desarrollamos software que es fácil de usar y funciona impecablemente (si alguien piensa que esto es fácil debería reconsiderarlo. Es brutal). Nosotros implementamos el sistema. Nosotros lo promocionamos, lo vendimos, negociamos con las grandes productoras y concretamos acuerdos. Nosotros absorbimos todos los riesgos, que no eran pocos. Ahora nosotros somos los que estamos cosechando los frutos y las «grandes» quieren una tajada mayor del pastel. Hmm ¿Por qué? Nosotros hicimos todo el trabajo. Esperad sentados, listillos.

Esta historia tiene un trasfondo. Las compañías de música son un negocio que agoniza, y lo saben. Actúan con arrogancia porque se codean con las estrellas del Rock pero debajo de todo el «Glamour» esta gente maneja dos modelos de negocio decididamente pedestres: Uno es simple usura de toda la vida: Ponen el dinero para hacer los discos y luego obligan a los artistas a pagar el dinero de vuelta con intereses exhorbitantes. El segundo modelo de negocio es la distribución, ya que son los que tienen las grandes bodegas y los que controlan el movimiento de las pequeñas cajas de plástico con música en su interior.

La gente que toma las decisiones en las discográficas es bastante ignorante -La mayoría son cuentistas que empezaron como agentes o promotores de música- y que finalmente ahora estan más o menos acercándose a intentar pretender comprender que ambas versiones de su modelo de negocio se han ido a tomar por culo. La usura se ha secado gracias a la tecnología digital de que permite hacer música con mínima inversión y, al dejarnos a nosotros construir una tienda de música en línea, han firmado ellos mismos la línea punteada que les retira del negocio de la distribución.

En los días del vinilo, luego del CD, las discográficas conseguían mantener el control manteniendo muchos distribuidores en un mercado muy desconectado entre sí y propiciando la competencia entre ellos. En el mundo digital sólo nos tienen a nosotros. A nadie más.

El error de las discográficas es, irónicamente, el mismo que cometió IBM cuando le dió la franquicia de DOS a Microsoft hace 30 años. Enfrentados a un mercado nuevo que no podían comprender y con una tarea que no podían o no sabían hacer y que no consideraban crítica o importante, decidieron subcontratar el trabajo a un socio. El socio convirtió esa parte sin importancia en un gancho para acumular poder y crear un monopolio y controlar la industria.

Estos días, en el negocio de la música, estamos donde estaban IBM y Microsoft en 1989, que fue cuando IBM abrió finalmente los ojos y entendió lo que Microsoft estaba haciendo.

¿Qué sucederá esta vez? No lo se, sinceramente, pero pinta bien.

Mis comentarios, en otro post, para no contaminar este.

by ·3 Comentarios

Una pequeña lista de las cosas que me gustaria regalarme, en ningun orden en particular, abiertas ahora mismo en pestañas del navegador.


Maceta del Coliseo Romano

R2-D2 de radiocontrol a escala de las figuras originales (¡pequeñito!)

O en su defecto un Dalek a radiocontrol

Un Kit de Girasoles

Smar Tea Teapot de WMF Germany (o una taza IngenuiTEA, jpg)

Una lampara Supermobilet Barcode (estoy seguro que esto se lo puede hacer uno si se empeña)

Portacuchillos Vudu (¡pestaña abierta por casi un año!)

Figuras de FutureBoy Conan (serie de Miyazaki de 1978, ¡antes de Heidi! –DVD-)

Un Stokke Xplory (si, ya empiezo a «pensar asi»)

Microfono USB en estilo clasico.

Matrioskas de Star Wars (al menos la de Anakin/Darth)

by ·0 Comentarios

MacZot! tiene en descuento el Forklift. De los 29.95 USD que normalmente cuesta hoy, durante todo el día, estará a 19.95 USD, a pagar por PayPal (esto son 20 horas más a partir de la publicación de este post)

Forklift es un manejador de ficheros y cliente de FTP que intenta capturar lo mejor de los «commanders» (manejadores de ficheros de dos paneles con muchos atajos de teclado) con lo mejor de OSX (estética, servicios, automatización, etc.). Soporta además FTP y sFTP, así como capacidad de hacer copias de seguridad a servicios en línea (como Amazon S3).

En cada uno de los paneles puede haber cualquier destino (iPod, Carpeta del Disco duro, Servidor FTP, Fichero comprimido en Zip, tar, RAR o cualquier acceso de MacFUSE, Dispositivos en red o Bluetooth, etc.) y puede interactuar con el otro (copiar, mover, renombrar, borrar).

Y claro, tiene pestañas como buena aplicación del 2007.

Altamente recomendado si quieres usar una alternativa al Finder y alguna vez te gustó el concepto detrás de Norton/Midnight/Total Commander (DOS, Linux y Windows, respectivamente).

Aquí algunos pantallazos:



Este es el tipo de cosas que se comunican mejor por twitter, si twitter funcionara en la oficina.

by ·1 Comentario

Ire arreglandolo sobre la marcha, pero que sepais que el Safari 3 beta, con el Saft beta, se come los acentos en los campos de texto (extrañamente no se come ni las eñes ni los signos de apertura «¿¡»).

Asi pues, por una vez, tengo excusa. No habran acentos sobre las entradas a menos que recuerde arreglarlos despues en firefox.

Sin Saft el Safari Beta 3 va bien, lo cual apunta a que los de Saft han metido la gamba.

by ·0 Comentarios

En mac tenemos muchos clientes de Torrent. Todos con su puntito de ubicarse en algún punto entre cantidad de funcionalidades (Azureus), estética (Xtorrent) o rapidez y tamaño (Transmission).

Usualmente defendemos nuestra elección, y hacemos como que es la mejor. Yo uso Azureus, por ejemplo, y es el mejor.

Muchos sin embargo guardamos en el fondo un poquitín de envidia por uno de los programas mejor hechos de esa plataforma que parecemos tener que despreciar por contrato: µTorrent.

Para aquellos que en el fondo sentimos no poder tener a «uTorrent» entre nuestras opciones van tres pantallazos y un mensaje: Paciencia.


utorrent_dmg.jpg
utorrent_downloads_window_large.png

No hay noticias aún de si incluirá el Tetris, pero los reportes aclaran que la versión de Mac es notablemente mas rápida y tiene más respuesta que Azureus o Transmission.

Esta es una noticia que discretamente esperábamos tamborileando los dedos desde que BitTorrent adquirió uTorrent. Considerando que hay usuarios que se han pasado a Mac y utilizan Parallels para correr uTorrent, esto son buenas noticias.

Visto en TorrentFreak

PD: El nombre no debería ser «microtorrent», no importa cuán pedantes querramos ponernos. El nombre que le dió el autor es µTorrent y él mismo ha dicho que se pronuncia «utorrent», «mutorrent», «miutorrent» o «microtorrent». Insistir en este último es pretender pedantería para transmitir superioridad.

by ·0 Comentarios

En un (no tan) inesperado giro, Nintendo acaba de sobrepasar a Sony en cuanto a valor de mercado, ha desbancado a Sony de la lista de las 10 mejores empresas en la bolsa de japón y en mayo vendió más consolas que Sony y Microsoft sumados (381 mil vs. 82 mil + 155 mil, respectivamente).

Todo esto por decidir que no quería jugar con las mismas reglas que el resto del mercado. Que no tenía porqué perder dinero vendiendo consolas para competir a ver quién la tenía más grande (la consola) y decidiendo que podía intentar probar algo diferente (control, público, estilo).

Y recordemos, aún es difícil obtener una Wii cuando salen, es IMPOSIBLE obtener nunchuks a menos que alguien te de el pitazo de dónde acaban de llegar.

Increíblemente, se ha vuelto a poner de moda hablar bien de Nintendo. Y los que no nos habíamos cambiado de barco nos preguntamos cuál es la gran sorpresa.

by ·0 Comentarios

Dando vueltas por ahí me topo con un artículo llamado «¿Son los bebés más conscientes que los adultos?» y lo tengo que leer.

Bizarramente, por nuestra embazarosa condición actual, este ha sido un tema que ha salido frecuentemente. Nos fijamos más en los bebés de los demás (o yo, al menos, Itzel parece haber tenido siempre un beberadar que ahora sólo se ha acentuado) y en cómo se comportan.

Dice el artículo:

«Así pues… ¿Cómo se siente ser un bebé? Según Gopnik es como estar pendiente de todo al mismo tiempo: Hay mucho menos de lo reflejo y lo ignorado, lo no-consciente, automático y experto. Gopnik sugiere que lo más que un adulto puede acercarse a la percepción de un bebé es cuando se encuentra en un lugar totalmente diferente, como otra cultura, donde todo es nuevo.»

Los bebés están, entonces, más conscientes de lo que les rodea que los adultos presentando una química cerebral similar a la que tiene un adulto cuando presta atención, pero experimentándola constantemente. Los niños pequeños aprenden más rápido que nosotros y recogen mucho más conocimiento incidental («¿Conocimiento Ambiental?») a través de todos sus sentidos.

Gopnik sugiere que lo que los adultos llamamos «poner atención» es realmente el haber aprendido a controlar esa entrada de información constante y poder «encenderla» cuando la necesitamos y en el contexto que la requerimos.

Esto probablemente es obvio o lógico para los que ya han tenido hijos, pero a mí me parece fascinante. De forma tal vez subconsciente me había subscrito siempre al lugar común de que los niños son «contenedores vacíos» y por eso aprenden de todo (y las frases más inesperadas).

La idea de que todo es tan nuevo que no tienen una referencia para protegerse mentalmente me hace sentirme triste por haber perdido esa «deficiencia». El que no conozcan lo suficiente lo que les rodea como para poder descartarlo sin pensar por «ser normal».

¿Recuerdas tu la primera vez que probaste un chocolate?
¿Recuerdas la primera vez que viste llover?
¿Recuerdas la primera vez que cruzaste una calle sinque te llevaran de la mano?

¿Recuerdas cuando absolutamente todo lo que experimentabas, con todos tus sentidos, lo experimentabas por primera vez?

People could not normally see him – he occupied a blind spot in their senses, which they filled in somewhere inside their heads with something they preferred to encounter.
There had been one bad moment, though. He’d heard a small voice say: «That man’s a skelington,» and had turned to see a small child in a nightdress watching him over the top of the bar, without terror but with a sort of fascinated horror.

La muerte se encuentra con un niño que no tiene los sofisticados filtros mentales de los adultos, que les impiden ver lo que realmente está ahí. Terry Pratchett – Reaper man (el segador)

EDIT: Un comentario de los comentarios (!) me pareció interesante: Los bebés muy pequeños probablemente no tienen esta especie de monólogo interno que los adultos tenemos ya que sus centros del lenguaje no están desarrollados aún. Eso crea la pregunta de, cuándo un bebé piensa… ¿qué representación tienen esos pensamientos? ¿Secuencias de experiencias cubriendo todo el espectro de sentidos? ¿Perdemos también eso cuando aprendemos a poner palabras asociadas a conceptos y cosas?