Hoy en alt1040 Eduardo ha publicado una nota de esas que están específicamente orientadas a producir comentarios (lo cual no tiene nada de malo) pero parte de una premisa que, para mí, es totalmente errónea.
Lo comento aquí porque he puesto un comentario mastodóntico que, considerando el estado actual de alt1040, puede perfectamente desaparecer en el limbo y si no de todas formas quedará enterrado en la discusión sin sentido que puede generarse ante estos temas.
Incluyo el texto completo y destaco la parte a la que me refiero, para poder poner luego una versión de mi comentario
— Los jóvenes no se sienten culpables al bajar música
Es lógico, es obvio y es noticia: los jóvenes no se sienten culpables al bajar música, ¿por qué deberían sentirse así? — ¿desde cuándo el compartir música es un delito? — el dato viene de un informe de la Comisión Europea donde se revela los motivos por lo cual lo hacen, uso privado, exageración del daño que supuestamente las descargas hacen a los artistas y que simplemente los CDs y DVDs son demasiado caros.
En cuanto a los riesgos legales, dicen que les importa poco al igual que los virus. Lo más fuerte de todo esto es la noticia en si de 20 minutos, llamando “excusas” a las razones por las cuales los jóvenes deciden descargar, una pena.
Aunque conozco y entiendo la posición de Eduardo me parece que está siendo un poco demagogo al mezclar dos cosas que no son sinónimas y convertirlas en tales en su redacción, lo cual le permite luego insultar el artículo que enlaza.
Bajar no es lo mismo que compartir
A lo que el llama compartir ellos (la mayoría de los usuarios de la mula) llaman bajar. Ellos no piensan que estén compartiendo y para la mayoría sería una sorpresa saber que sucede (aunque alguno ya ha descubierto que por eMule si tienes cosas compartiendo puedes bajar más y mejor y que en torrent no tienes que compartir nada si no quieres). Ellos en su mayoría tampoco piensan que estén ejerciendo su derecho a copia privada sino que piensan que están bajando música, películas, televisión y programas que alguien más ha comprado y que a ellos les están saliendo gratis.
El problema de defenderlos cuando se está informado es que no se defiende a gente que sabe lo que tú sabes y que en muchos casos tampoco le interesa. Entre los que defiendes hay un montonal de gente que piensa que está siendo el listo de la película. Que piensa, sin rodeos, que está evitándose pagar por las cosas y así puede bajar más (no bajar «lo que quiere» sino bajar «todo lo que sea posible»). Algunos luego aprenden que pueden repetir las frases «copia privada», «derecho a la cultura» y «David Bravo es mi héroe» hasta poder ahogar todo posible argumento en contra (en cuanto aprenden estas frases se pierde también cualquier capacidad de discusión y diálogo).
Ahora bien, llevandolo a un extremo nadie compra música y todos se la bajan. En este caso ¿Quién comparte? ¿Quién paga? Si todos bajan nadie sube nada nuevo.¿quién compra? No hablo de hoy ni de ahora sino de qué sucede si se lleva al extremo la tendencia que hoy proclamamos como parte de nuestros derechos inalienables a la copia pirvada.
Imagino un futuro en que las discográficas se han ido al drenaje como proclamamos que deberían por vampiras chupasangre, que los músicos se ganan el dinero en conciertos y ya no graban en estudio y donde todos nos compartimos música grabada por nosotros mismos, donde se oyen los eructos de los amigos y un montón de ruido de fondo que pretende ser música. Esto y repeticiones de Verano Azul porque ya nadie ha copiado nada nuevo que podamos pirat baja compartir
Otras dos cosas, ya puestos a que no me entienda nadie y empiecen a repetirme argumentos que ya conocía:
¿Reconocemos, al menos, que al final de esa cadena de copias privadas hay una persona que ha pagado por la obra? ¿Implicamos por definición que ése que la ha pagado es idiota, porque el sí pagó y nosotros no?
Esto es lo que se implica, sin decirse y a veces sin pensarse directamente, en una sociedad que no ve diferencia (como la redacción del artículo deja claro que es el caso) entre «bajar» y «compartir» (y ya puestos entre «compartir lo que he pagado» y «compartir lo que he bajado»). Cuántos de los que bajan han compartido? Cuántos no son simples sanguijuelas parásitas comparadas con los que buscan, a lo mejor compran y además comparten?
Sip, así es, incluso entre las P’s del P2P hay clases, y como en todo lo demás el 90% son basura.
¿Entendemos que si los músicos deciden que los pedosperos tienen razón entonces toda la música pasa a ser de concierto? Para qué gastas en música de estudio para regalársela a gente que ha dicho, a gritos y abiertamente, que no pagaría por ella y que te busques la vida tocando en vivo?
Llamadme cínico, pero aunque ya he aprendido a manejar la doble moral de la gran mayoría de la gente que baja música (no hablo de nadie en particular ni de alt1040 en específico, ya he comentado al respecto antes y yo soy uno de los que bajan al fin y al cabo) no puedo con los que dicen que «si costara menos lo compraría» o los que intentan racionalizar sus actos. No es cierto, nadie bajaría menos si las cosas fueran más baratas porque barato vs. gratis pierde siempre. No es cierto, porque la primera y más importante razón para bajar las cosas es rapidez, inmediatez (dos cosas diferentes) y comodidad y solo después se vuelve un vicio de bajar por bajar «al fin y al cabo es gratis».
¿Que pasará si finalmente cambia la legislación y realmente ya no podemos alegar que sea 100% legal? Sabemos todos que seguiremos haciéndolo pero cuales serán los nuevos argumentos? Me divierte pensar que los abanderados de la ley hoy mañana estarán del otro lado cuando ya no les convenga. Hoy en día es claramente un punto gris porque si no no sería interpretable, es gris porque los que defendemos el P2P aprovechamos un agujero semántico que se creó al no saber predecir el futuro los legisladores. Pero en el fondo sabemos que el «espíritu» de la copia privada realmente no había contemplado nunca que se hicieran miles y miles de ellas.
Yo, como he dicho siempre, seguiré haciendo lo mismo. Seguiré bajando y compartiendo, como se de. A quien quiera venir a llamarme pirata le invitaré a tomar uno de mis DVDs o de mis libros y cuando se retracte le invitaré a copiar mis series de TV bajadas de Internet. Y cuando me llame doble-cara e hipócrita le explicaré que no, que yo no he ocultado nunca lo que hago y que tampoco he pretendido, después de años de hacerlo, que de repente era todo legal.
Aclaro, por si no queda explícito ahí arriba en todo eso: Bajo música, bajo series de tv y bajo alguna que otra película (aunque muy pocas de las segundas y menos aún de las primeras). Lo hago en mayor o menor medida desde antes que la mayoría de los grandes defensores conocieran que existía un internet en el que empujar el concepto de «copia privada» hasta sus extremos (desde 1991, mas o menos) y lo seguiré haciendo de la misma forma cuando se les haya secado la garganta. Para mí toda esta discusión es algo que pasa y veo desde las gradas y me da una vergüenza inexplicable el no poder decir, en pleno partido y con las apuestas calientes, que haya un bando al que le pueda ir porque ambos han tomado actitudes guerrilleras políticas estúpidas con las que no me puedo, con la consciencia tranquila, asociar.
Y ahora lo dejo, porque para que me ignoren el comentario, me lo borren por largo o me contesten sin leerme ya tengo la casa y el trabajo.
plas plas, muy buena ;)
Apúntame al club.
La respuesta al argumento de «con lo que los músicos ganan dinero es con los conciertos» es la pregunta «cómo son los conciertos de las películas».
Y tienes razón, creo que tu comentario se perderá porque con el formato en el que lo han publicado no hay quien lo lea.
Lo has resumido soberbiamente. He intentado decir lo mismo, pero no logro bajar de dos mil palabras :)
Esta semana han cambiado la forma de introducir comentarios y la de ahora es «inteligente», pero en esa inteligencia se come el codigo, los retornos de linea y demás.
Tampoco esperaba realmente una discusión coherente en alt1040. Lo de los comentarios se ha salido totalmente de control, pero aún así no quería guardarmelo.
De todas formas es un poco como opinar en filmica: Solo hay de dos. O repites los argumentos del sitio o te tiran la avalancha de siempre con los mismos argumentos, sin importar si ya los sabes, si alguien más los ha dicho o si realmente no vienen al caso. Estoy convencido de que tienen algún tipo de competencia desconocida para mí a ver quien puede enviar los cinco principios de la copia privada antes que los demás.
Hola Eduo, por alusiones a Filmica, veo que ignoras muchas cosas sobre P2P y sobre el panorama musical ni te cuento, llevo varias listas en eListas y en Googlegroups donde compartimos y todos saben lo que hacen, nadie descarga nada solo por que sea gratis, ¿Ha svisto en uno de mis posts el link para descargar Yer Blues? cuando alcguna discográfica decida re-editar cosas así empezaré a respetarles, he encontrado en la red cosas que, con mis 57 años escuchando música, ni sabía que existían, en otro orden yo apruebo que si encuentran un estudio de Arquitectura utilizando un Autocad pirata lo joroben bien jorobado, pero ¿A que viene no lanzar ediciones para estudiantes? es pura estupidez, de ésta manera y dado el precio que tiene o lo bajan pirata para sus trabajos o usan Soft Libre con lo cual pierden un futuro cliente, 60 Euros un video juego sabiendo que lo pueden conseguir gratis es de tontos o ineptos…¿Sigo?
Y en el caso del «futuro q
Esto se ha cortado.
Y en el caso del «Futuro que Ves» no puedes estar más errado, Jorge Otero de Stormy Mondays cualga sus obras en internet gratis y ya se ha subido al escenario con él nada menos que The Boss, cada día hay más y más músicos colgando sus obras en ese escaparate mundial que es la red, cada día oimos hablar de un nuevo descubrimiento gracias a la red, me cabrean sobremanera las falsedades de la industria musical y de su defensora la SGAE cuando por ejemplo, yo conocí a Estopa en un Seat 127 de un amigo que puso el cd, se lo había grabado otro colega y de ahí a la red, llegó una discográfica y los fichó, a tocar por toda España y a gritar que «Internet es malooooo» la música tiene futuro, lo ha tenido siempre, las discográficas ya es otra cosa y lo saben, ¿Porque crees que se han parapetado en el Consejo de SGAE y ahora ésta lucha por conseguir un canon tan bestial y desproporcionado? para seguir «viviendo de rentas».
Salud y Fuerza
De hecho el futuro de los modelos de negocio tendrán que tener en cuenta la era digital y la separación que existe entre contenido y continente. Bajar y compartir no sólo es algo real, sino que será la base sobre la que se sostentarán los nuevos modelos. El precio que se pagará puede que no sea dinero como tal, pero es de necios confundir valor con precio ¿no?
Las cosas han cambiado y la industria tendrá que cambiar no obligar por ley a pagar por algo que es connatural al ser humanod, al menos durante cientos de años antes de la invención del copyright para proteger a una élite de los demás.
Todos estamos de acuerdo: las discográficas tienen menos de un siglo de vida. La música existía antes que ellas y seguirá existiendo cuando desaparezcan.
La mayoría descarga contenidos a través de redes P2P no para defender aquello en lo que cree sino porque es gratis.
Como casi todos los problemas de los que hablamos falta educación y concienciación, pero no hay que pasar por alto la evolución que la persona que usa Internet sufre. No todo es bajar porque es gratis, o mejor dicho, no siempre es así. Tal vez se empiece así, pero luego vienen los otros motivos. Aprender, compartir, ofrecer e incluso crear.
El peligro es llamar piratería a lo que no es: http://ningunterra.com/2007/08/14/estudios-sobre-la-justificacion-a-las-descargas-ilegales/
Es impresionante la cantidad de gente que hace cosas en Internet sólo por compartir. No es bueno realizar análisis demasiado simplistas.
«La mayoría descarga contenidos a través de redes P2P no para defender aquello en lo que cree sino porque es gratis»
No se donde te conectas ni a que redes, pero eso no es así, la mayoría de los que citas son los que me encuentro en mis forops «eMule no me descarga» y es que no comparten, en cuanto puse R&Roll Circus prácticamente todos mis clientes descargan eso, mirar Omemo, compartimos nuestros discos duros ¿Eso también es «bajar»? o el antiguo Tribal Web ahora llamado Giga Tribe, o Filetopía con sus salas privadas, son practicamente comunidades que comparten y los descerebrados que critican por criticar sin saber o porque les pagan (SGAE, ACAM &Cia) deberían darse una vuelta, que poquito Bisbal hay ahí, National Geográphic, grupos extranjeros desconocidos etc etc etc.
Estoy en una lista por ejemplo, de solo 20 personas, de las cuales solo 5 somos hombres y nadie jovencito, los intercambios van que vuelan, que si fotos de nietos, que si de perros, que si PPS, son un encanto y si eso debiera eliminarse por la ambición de una industria obsoleta(contyrolar el trafico)sería un retroceso tremendo que no debemos permitir.
Hola a todos, este es el primer comentario que hago asi que os pido un «poquito de compasion» pal novato. No es que yo entiendo mucho de estas cosas, soy un usuario mas o menos ilustrado, pero no paso de ser un usuario. Despues de esta pequeña introduccion me gustaria comentar un par de cosillas, dices que bajar no es compartir, pero por lo menos se comparte dos veces, la rimera cuando se sube, porque si alguien baja algo es porque alguien lo ha subido, no? sencillo, la segunda es que mientras tu bajas, cogiendo del original y/o de otros que tambien lo estan bajando, alguien mas te lo esta copiando a ti, eso no es compartir? Despues de estos cometarios, explicados a lo sencillo, me gustaria hacer otro pequeño cometario, tengo, gracias a Dios, amigos en muchas partes del planeta gracias a internet y gracias tambien a internetpuedo comparti cosas, musica, libros, etc, que de otra forma no lo podria hacer, salvo que invertiera mucho mucho dinero que permitiria a los autores tener no una sino dos casa en Maiami, Mallorca….., tributar, es decir pagar sus impuestos en Gibraltat, Andorra, etc y eso si proclamarse muy españolitos para que el gobierno de turno, si, con minuscula, haga «patriotismo del barato» p
Me reconocerás que ni tú, ni yo, ni las 20 personas de tu lista, juntos, constituimos una muestra representativa del asunto que eduo nos presenta… :)
«Me reconocerás que ni tú, ni yo, ni las 20 personas de tu lista, juntos, constituimos una muestra representativa del asunto que eduo nos presenta… :)»
Huy..me malinterpretas, esa lista es solo un pequeño ejemplo, estoy en listas con 1000 usuarios, en foros con 35.000, otro con 300.000 y de listas pues como unas 100, aparte comunidades creadas por nosotros como LaMula en Yahoo, te aseguro que, en un día normal, contacto con miles de internautas de muchos paises.
Iñaki, ¿como estás? descarga esto y pásalo a las listas, lo comparten en GigaTribe…
http://www.mediafire.com/?addmdmywngr solo son 16.000 libros que alguien se ha encargado de reunir y clasificar, y quemarse las pestañas «porque son gratis» cuando me enteré de lo que cuesta un libro normal en Perú empecé a apoyar esto…y si la editorial que tiene los derechos de Harry Potter en castellano no quieres que se la traduzcan por la cara que espabile y lo lance al msmo tiempo, que Internet ha venido y es para quedarse…
A Juan Diego ¿y cual es la muestra representativa? ¿La que nos dicen los estudios de SGaE? ¿Los estudios de las industrias fonográficas que dicen que cada descarga ¡cada una! Es una venta menos? ¿Pero quién dice que la gente entiende que baja y no comparte? ¿Vosotros porque conocéis a cuantes 200, 2000, 4000 personas que así lo hacen? La impresión que tengamos no es muestra para nada, pero sí podemos hablar de lo que hemos conocido, cómo estamos evolucionando y lo que vemos a nuestro alrededor. Si a eso sumamos estudios serios (incluso de Harwar, sí) veremos que la gente sí comparte. ¿De dónde salen las series subtituladas a idiomas en pocas horas? ¿De dónde salen tanto libros escaneados y puestos en bibliotecas alternativas online?
Sí, la gente baja porque es gratis, y la gente comparte porque le gusta compartir aquello que le gusta con más gente. La gente es así, pero también existe gentuza que todo lo quieren para sí mismos, aunque eso incluya embargar el derecho de acceso a la cultura o llamar piratas a ciudadanos, a sus propios consumidores.
Poooor cierto, y hablando de compartir ¿qué pasa con toda la gente que comparte sus obras digitales mediante licencias Creative Commons, ejemplo manifiesto: millones de fotografías en Flickr… ? ¿Esos no comparten? ¿No es una muestra bastante representativa del espíritu de los internautas? ¿Y con los miles de blogs que licencias todos sus textos también con licencias CC o Coloruiris, etc? ¿Y la gente que colaboramos con las licencias GPL? Lo que trae Internet es una evolución y así hay que entenderlo y mucha gente se tendrá que librar de los prejuicios impuestos durante unos doscientos años de que compartir es malo.
«en el fondo sabemos que el “espíritu” de la copia privada realmente no había contemplado nunca que se hicieran miles y miles de ellas» ¿Y qué son las leyes, de dónde deberían emanar? ¿Porqué se creó la copia privada? Pues hay que responder a esas preguntas y los legisladores deberían hacerlo antes de escuchar a los lobbys de presión que quieren imponer la tiranía analógica en entornos digitales.
Aparte de otras cosas que ya te han comentado oportunamente, me gustaría incidir en este apartado:
«… porque los que defendemos el P2P aprovechamos un agujero semántico que se creó al no saber predecir el futuro los legisladores. Pero en el fondo sabemos que el “espíritu” de la copia privada realmente no había contemplado nunca que se hicieran miles y miles de ellas.»
Eso no es así … el legislador tenía los conceptos perfectamente claros ya que establece algo con mucho sentido común:
Si las copias son para hacer negocio paga a su autor, es de justicia. Fuera de eso, tienes permiso automático para utilizarlas a título personal.
Pensemos que los derechos de autor nacen para defender a los autores de sus explotadores (editoriales, etc.), no de sus destinatarios finales (los consumidores).
Otra cosa es como enfoca el tema SGAE y CIA. (por conveniencia económica) que poco o nada tiene que ver con el espíritu del legislador.
Te invito, sinceramente a que vengas a mi casa y veas LA CANTIDAD INMENSA de originales de Audio/Vídeo que tengo en mis estanterías, o, si lo prefieres, te mando unas fotos o las cuelgo donde me digas.
Gano (ganaba, estoy en el paro) 700 euros al mes, y compraba lo que podía y estaba de rebaja (están muy caros para lo que yo gano), y lo que no me podía comprar, lo bajaba a destajo.
Ahora, como ando en el paro, y ni siquiera puedo permitirme el lujo de ir al cine, pues que quieres que te diga, BAJO A TODO TREN.
Pero no me bajo tooooooooodo, sólo lo que, de verdad, es cultura, bisbales, chenoas, y similares nada, películas (como planet terror que en España se emite en 2 películas siendo una sola), y música que no he llegado a encontrar en original.
Si eso me convierte en un pirata, pos vale, lo acepto, y si tengo que ir a la cárcel por ello, pos también lo acepto, ahora, que me digan que estoy impidiendo que Alejandro Sanz se compre un mercedes nuevo y que el pobre tiene que tirar con el del año pasado, pos vale, de esto me alegro.
PD: De SANZ no bajo nada, del marica este no quiero saber ni la hora.
No, no te malinterpreto. Hablabas de una lista de 20 personas.
Pues son muchas más,esa es tan solo una Delikatessen privada en la que me relajo con tanto jaleo, hay que tomar una determinación, no caben medias tintas, procesan a madres por que su hija descarga, tratan de «concienciar» a la sociedad de que somos delincuentes y luego hay que ver sus métodos…
«Algunos mensajes previos de contenidos audiovisuales de la NBC prohiben expresamente contar o «diseminar opiniones» sobre lo que han visto, sin el permiso previo y por escrito de los propietarios del copyright.»
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20070814175450
Salud y Fuerza
Me parece redundante tener que aclarar que si alguien se ha tomado la molestia de comentar en este tema (o en filmica, o en el articulo de alt1040) entonces automáticamente deja de ser parte de la mayoria.
La mayoría de la que hablo sólo sabe que se puede bajar cualquier cosa gratis. La única razón, de tener alguna, para autojustificarse por hacerlo, es que los que lo venden lo venden muy caro.
La mayoría de la que hablo no distingue entre música, vídeo, juegos o software.
La mayoría de la que hablo agradecería si supiera que defienden sus «derechos» y se extrañaría al saber que bajar música y películas es diferente que bajar software.
La mayoría de la que hablo, en resumen, no tiene nada que ver con los que los defienden. No saldrían a la luz si se les enfrentara. Piensan que están «dándole la vuelta» al sistema y, definitivamente, no están comentando aquí.
Mezclar de lo que estamos hablando aquí con Flickr me parece demagogia.
Pero es que no me explico que sólo tú conozcas a la mayoría de las personas y no dudes en juzgar a dicha mayoría. Tú dices que la mayoría tal o cual cosa, pero ¿acaso estás en posesión de la verdad absoluta? ¿Eso no es demagogia? Yo hablo de lo que hace la gente en Internet, esa mayoría creciente que observo y analizo cada día, de clara tendencia creciente, por compartir sus obras y esa gente representa cada vez más a la mayoría de las personas que andan por Internet y no creo que tengan que andar justificándose en este blog. La gente que pone fotos en flickr y que escribe en blogs con licencias libres es gente que también baja cosas de eMule y las comparte. Es un hecho que la era digital facilita y anima a la gente a compartir, pero no sólo las creaciones de otros, sino también las suyas. Tu análisis sigue siendo simple y no creo que tenga una base rigurosa en absoluto. Lo que dices no deja de ser una impresión. Nuestra labor, mientras tanto es educar y en eso estamos. Si no quieres participar, adelante, estás en tu derecho.
Hay un estudio enfrentado a SGAE y las discográficas que demuestra que ellos representan a 88.000 autores y en la red ya somos mas de 4 millones los que publicamos, administro el foro de Hispamp3.com y la juventud sabe muy bien lo que busca y como, de vez en cuando entra alguno pidiendo pero se le encauza enseguida, se aconsejan, discuten y recomiendan temas y los buscan en los P2P según les hayan gustado o no los comentarios…se acabo el comprar a ciegas…
Nadie aquí está posesión de la verdad absoluta. Hablo por mí mismo al decir estaremos hablando lo que pensamos, exponiendo nuestras opiniones.
No, eso no es demagogia. Un demagogo estaría precisamente haciendo todo lo contrario.
Un análisis simple sería pensar que todos piensan como uno mismo.
Oneras: Esa si es una buena pregunta.
¿Por qué pienso que conozco a la mayoría? Déjame contar las razones:
-Llevo utilizando Internet desde 1991 e interactuando con gente de todo el mundo desde entonces.
-He visto emerger casi todas las tecnologías que hoy se dan por sentados. He visto sus anuncios cuando eran nuevas. He visto las intenciones que tenían al principio y como han ido cambiando dado el uso.
-Me he dedicado a dar soporte técnico a usuarios de sistemas en general y de Internet en específico desde 1995. Profesionalmente. Es mi trabajo. He conocido personalmente y enseñado a usar Internet a miles de usuarios (especialmente antes de que la invasión de los call centers despersonalizara el servicio).
-Me he mantenido, consciente y activamente, fuera de unirme a ningún bando. Hacerlo me obligaría a no ser objetivo y tener que usar los argumentos de mi bando.
Todo esto me permite estar en la nada deseable situación de que «nadie me quiere» porque me meto con los dos lados. Aún así me parece esto preferible a no poder pensar por mí mismo y repetir los argumentos que me han enseñado a repetir (que, vamos, dudo que haya un 1% de la gente que defiende la «copia privada» que haya realmente ido a ver las legislaciones y precedentes, que no esté repitiendo lo que ha leído entre los argumentos de su bando).
Te puedo decir que en varios cientos de cursos de Internet para novatos las preguntas más usuales son:
1.-¿Y cómo puedo bajarme música y programas? (SIEMPRE)
2.-¿Y cómo puedo ver porno? (depende de si hay mujeres en el curso)
3.-¿Y cómo puedo hacer que mis hijos no vean porno? (casi siempre, más a medida que ha pasado el tiempo)
Corrección: «Estamos hablando lo que pensamos, exponiendo nuestras opiniones.»
Le he dado antes de tiempo a la tecla equivocada. :)
Exacto. Aquí todos hablamos sólo por nuestra propia experiencia. Y como tal todos opinamos sobre nuestra «realidad» propia y personal.
Yo tengo una idea y una opinión, basada en mi experiencia y lo que hago. Lo mismo sucede con cada uno de los que amablemente habeis venido a opinar (o insultar, según sea el caso).
Algo que sí es importante es tener cuidado con volvernos cada vez más intransigentes y pensar que tenemos mayor autoridad sólo porque somos más vocales o porque seamos la mayoría (este es un blog principalmente de un usuario de Mac, con lo que mi opinión de «la mayoría» debería ser obvia).
Algo especialmente importante es no caer en dos defectos muy comunes en Internet:
-El efect Duning-Kruger (algo de lo que he hablado alguna vez ya), donde la gente con pocos conocimientos tiende a considerarse más entendida que los que poseen más (y que suele compensar la falta con agresividad, insultos, burlas, exageraciones o el poder de la mayoría).
-Los Prejuicios cognitivos, específicamente el efecto caravana. Los Prejuicios cognitivos en general dicen que uno tiende a pensar que lo propio tiene más peso que los demás, y que mientras más se rodea uno de gente que piensa igual se tiende a pensar que por eso se tiene más razón.
La única forma de intentar (no lograr, necesariamente) evitar caer en estos defectos es evitar unirse a grupos específicos, en los que repetición de los argumentos nos pueda dar la impresión de que son más ciertos que la primera vez que se dicen.
Los usuarios de Mac caemos en esto último a veces también y acepto que es muy difícil darse cuenta.
¿Usuario de Mac? ¡Lo que tú eres es un nazi!
Me ha gustado mucho tu entrada en este tema. Viene resumiendo casi con exactitud mi opinión al respecto. Yo soy un pelín más «beligerante» contra los «pi-ra-tas» que tú. Pero ya digo que estoy un 99% en tu misma postura.
Lógicamente discutir sobre esto con algunos (¿muchos?) es largo, cansino e inútil.
Y que conste que, al igual que tú, no pretendo ser «menos» pi-ra-ta que la mayoría. Yo tb reconozco que mucho de lo que hago en internet, desde hace tanto tiempo como tú (o más, me temo) no es (o no debería haber duda de que no lo es) legal.
Pero no deja de tocar los mondonguillos los que quieren justificarse con cháchara de derechos de autor o cualquier otro argumento.
En fin, todos sabemos que son pi-ra-tas, pero si ellos se quieren engañar a sí mismos y argumentar que no lo son, pues vale. En el mundo hay sitio para casi todos, incluyendo los que argumentan que los humanos provenimos de los extraterrestres o de Adán y Eva.
Y la palabra «pi-ra-ta» lógicamente puede tener varios significados. Yo la uso para referirme a los que obtienen y usan copias de «cosas» que no les pertenece (por cuyo uso no han pagado lo que el dueño/autor pide por ella).
Con eso ya entran en la categoría. Pero, peor aún, muchos encima las venden o regalan (tb llamadas «compartir»). Quizás habría que aumentarles de categoría a «Pi-ra-to-nes»? (lol).
Recordando, que siempre parece necesario cuando se habla de estos temas, que cuando uno «compra» algunas cosas (un libro, una película en DVD), no las está «comprando» de verdad. Sólo está comprando «un acuerdo» para usar esa copia en concreto según los términos establecidos por el verdadero dueño.
Peace-
«Te puedo decir que en varios cientos de cursos de Internet para novatos las preguntas más usuales son:
1.-¿Y cómo puedo bajarme música y programas? (SIEMPRE)
2.-¿Y cómo puedo ver porno? (depende de si hay mujeres en el curso)
3.-¿Y cómo puedo hacer que mis hijos no vean porno? (casi siempre, más a medida que ha pasado el tiempo)»
Pues despues de ver eso y comprobar que he perdido el tiempo voy a dejar de predicar en el desierto..¡¡¡curso para novatos!!! y luego habla por la mayoría…hay que j….es lo mismo que he dicho de los adolescentes novatos que entran en mi foro en Hispamp3.com escribiendo en mayúsculas y preguntando de donde descargar esto o aquello tanto en juegos como en películas o música…
¿Que te puedo decir? Alguien tiene que ver con los pobres usuarios que no nacen sabiendo Internet.
Hasta ahora había asumido que todos los usuarios del mundo fueron novatos alguna vez pero supongo que no había contado con la posibilidad de que hubiera alguien que jamás hubiera pasado por la fase de «es la primera vez que uso Internet» sino que hubiera nacido con el conocimiento integrado.
De cualquier forma, incluso ignorando ese desesperado intento de denigración (aunque los signos de exclamación múltiples son un bonito detalle) lo que he dicho sigue siendo cierto, sólo que ahora me das la razón: Tú no eres parte de la mayoría (cómo no lo soy yo tampoco ni ninguno de los que hemos comentado ahí). Mi experiencia me permite conocer esa mayoría mientras que la tuya te lo impide.
Si de verdad piensas que tú representas a la mayoría me parece super interesante porque hasta ahora mis argumentos asumían que ciertos grupos simplemente ignoraban a la mayoría (convenientemente), no pensé que pensaran que lo eran.
«Si de verdad piensas que tú representas a la mayoría me parece super interesante porque hasta ahora mis argumentos asumían que ciertos grupos simplemente ignoraban a la mayoría (convenientemente), no pensé que pensaran que lo eran.»
Mezclas novatos con Mac que no se que tienen que ver te olvidas de que, hoy, se descarga hasta con el móvil, mira, si tienes tiempo y de verdad quieres estar informado entra en eListas.net y busca Cibernautas, Catacracks y trucostécnicos, solo esas por ejemplo, no hace falta añadir más y mira los últimos 5 años, verás la evolución, hace 5 años 90 pedían y 10 «servían» hoy cuando uno pide le sirve el primero que lo lee y se piden autenticas rarezas y perlas te lo aseguro, si alguien pide alguna chorrada actual es por requerimiento de algun menor de la casa, hoy empiezan los novatos descargándolo todo y al poco ya seleccionan, es fácil entender que con solo una vida no puedes leer y escuchar todo lo que hay, podría enseñarte una web con más de 50.000 cds completos, hay cosas increibles y en un post anterior he puesto un listado de 16.000 libros ¿Que muchos buscarán Harry Potter? claro que si ¿Y? otros descargan porque en su país los libros no están al alcance de cualquiera, cerraron el ftp de Michel…maniobra estúpida donde las haya, te podría citar ahora mismo 10 mirrors…¿De verdad la peña se toma esas molestias porque «es gratis»? entrar en agujero.com donde somos 350.000 miembros y mirar lo que se masca, tenemos nuestra propia biblioteca…
Perdona pero me has perdido. De qué hablas de Mac? En lo que citas no dice nada de Mac y en ningún sitio yo he dicho que yo hable de usuarios de Mac.
No puedo esperar que tengas una opinión imparcial considerando que dedicas tu vida a esto. Aceptar cualquier cosa que lo haga menos haría menospreciaría automáticamente lo que haces cada día.
Insisto en que esa es la razón por la que siempre me he mantenido al margen de volverme político en ambos bandos. Porque no puedo evitar pensar que ambos lados están haciendo las cosas mal y están dejando de ver la realidad por estar tan invertidos en lo que hacen dia a día.
Lo que dices de que a medida que la comunidad crece más gente sirve contenidos no sólo no merece discusión sino que merece que te envíe a un curso simple de estadísticas. Más aún cuando estamos hablando de una comunidad específicamente dedicada a compartir cosas.
Tal vez el problema de la discusión es que piensas (como es tradicional en el bando que se opone a la SGAE) que estoy en contra de compartir cosas, en contra del P2P o a favor de la SGAE y Ramoncín, o a lo mejor crees que pienso que es malo compartir contenidos, que los precios de las productoras es justo y que a nadie se le justifique que se baje algo de Internet.
A esto es a lo que me refiero conque al escribir me arriesgo a que me lancen los argumentos típicos y de toda la vida. En cuanto discrepas con un bando se te echa encima dándote «razones» que no tienen nada que ver con lo que dices. Cuando contestas como no cuadra con lo que dicen te sacan otros argumentos aún menos relacionados (y malentienden si pueden lo que has dicho).
Por último, mencioné de pasada los prejuicios cognitivos en un comentario pero te recomiendo que les eches un ojo. Cada vez que me sacas más números de tu comunidad (la tuya y hecha por tí, nada menos) no haces sino confirmar varias cosas de las que digo. Yo no te he pedido números, conozco los números. No digo lo que digo desde la ignorancia sino desde la disensión. No necesito que me «eduquen», aunque agradezco la discusión, si tiene bases y algo nuevo que aportar.
Hablando de perlas, si quieres te paso el cover de Trini Lopez que tengo de «If I Had a Hammer» de Leonard Nimoy, lo bajé de Audiogalaxy en el 2000, cuando en vez de P2P se decía «bajar música pirata» (un tabú hoy en día, que te gana una visita de Los Hombres de Bravo). Sigo oyendolo hoy en día y es una de miles de «perlas», como las llamas, que tengo. La razón por la que casi no bajo música hoy en día no es porque no me guste, es porque ya no hay música que me guste que no tenga ya.
Y hablando de Harry Potter no se qué decirte. Compré la versión en inglés y leí la versión de SpanishHallows. Personalmente no me gustó la traducción y pienso que los que la hayan leído así puede que ahora se pierdan leer una traducción como Dios manda de calidad pero supongo que es como decidir después de ver un Screener que una película no vale la pena recomendar.
Estoy en el tema de «redes wan» desde la aparición de los BBS y el IBERTEX en España, y conectándome a internet a través del 031 de telefónica.
He padecido, porqué no había otra forma de acceso, los modems de 9600 bps (v32), con el que bajar 1Mb era toda una odisea.
He conocido INTERNET cuando era un mundo «marginal» en el que NO SE COBRABA por ningún servicio, ni drivers ni porno, por poner algún ejemplo…
He bajado música de NAPSTER cuando aún el 90% de los que aquí postean no habían tenido conocimiento ni de lo que era un PC o un modem.
He pagado precios astronómicos por conexiones ADSL de 128Kbps/64Kbps, he sufrido, por ello, innumerables problemas al ser una de las primeras líneas ADSL que se instalaban en mi ciudad.
He bajado películas, libros, música, fotos, revisiones, artículos, revistas, programas, utilidades, drivers, actualizaciones, etc…, y nunca, NUNCA, me he sentido «pirata».
Veamos, que yo me baje el Potoshop o el Office no significa que los compraría si no pudiese hacerlo, primeramente porqué me sentiría como un bobo por gastar 300/600 euros que me hacen más falta en otras cosa, como po ejemplo COMER.
En segundo lugar, yo lanzaría una pregunta al aire, ¿Quien es más pirata? ¿El que se baja un LP de Internet o el que cobra 24 Euros por un producto que le sale de coste 3?
Pasa lo mismo que con los tomates, por ejemplo, en origen NO SE PAGAN A MÁS DE 10-15 céntimos el kilo, y en supermercado (que no gran superficie), se pagan a 3 Euros/Kg.
¿Quién gana?, está claro que el agricultor (intérprete) NO, y que el problema anda en los intermediarios.
Yo, si un CD se vendiese a SU PRECIO JUSTO Y VERDADERO lo compraría, pero no estoy dispuesto a engordar a nadie en el camino.
Ahora que nadie me salte con la típica pregunta de ¿pero cuál es el precio justo de un CD o DVD?, que los propios músicos se quejan de la poca retribución que reciben por la venta de discos.
Otro apunte, os pongo el ejemplo de los televisores TFT y de PLASMA:
Hace unos 4 años, uno de TFT de 32″ costaba cerca de los 4000 euros, el de plasma rondaba los 6000, ¿habéis visto los precios últimamente?, si se puede hacer con los televisores, se puede hacer con todo.
Pensadlo por un momento…
No vamos aquí a ver quien la tiene más grande, porque «en este sitio» sólo posteo yo (aunque comentan varios más) y te puedo apostar, sin la más mínima duda, que no podías haber bajado música de Napster cuando yo no sabía lo que era un módem o un PC porque yo ya usaba ambos 10 años antes de que Napster existiera.
Así pues, podemos ahorrarnos el sentimiento (erróneo) de superioridad y la implicación (errónea) de que por antigüedad se sabe necesariamente más (se puede tener más conocimiento técnico de cosas que ya no se usan, que poco importa). Ya quisiera yo cuando empecé a usar módems que los hubieran de 9600, hubieran sido 32 veces más rápidos que lo que usaba :)
Contestaría a tus argumentos, pero eso sería implicar que tu estas hablando de lo que es la entrada y esto sería mentira. Estás repitiendo los artículos que se repiten, «ad nauseaum», en este tema. No te voy a citar pero te voy a contar qué partes puedes (y los demás) dejar de defender fútilmente porque no vienen al tema (no al que yo propuse, al menos, que se supone que para eso estamos aquí):
1.-La semántica de la palabra «pirata» y si se adecúa moralmente a lo que hace la gente con o sin dinero para comer.
2.-La justicia de lo que cobra o deja de cobrar alguien por su producto.
3.-La justicia o falta de tal que puede aplicar a un artista que ha firmado un contrato con una productora y descubre que hay «letra pequeña» que no le conviene.
4.-La dinámica económica del capitalismo y la tendencia a los productores a cobrar tanto como puedan y a los consumidores a pagar tan poco como puedan.
5.-Si se siente bien decir la obviedad que si el precio de algo tendiera a cero subiría la probabilidad de «comprarlo».
Está claro que bajar no es compartir, si yo bajo una escalera no la estoy compartiendo. xD xD xD
Lo que tambien está claro es que el monopolio del copyright ha finalizado. En el S.XIX los llamados contenidos libres se contaban con los dedos de la mano. Hasta bien entrado el S.XX esto seguía parecido pero con el nacimiento de internet, la gente se dió cuenta de que ell@s podían ser autor@s sin embargo tenían esas «raras» ideas de compartir con la gente y como el copyright no respetaba, ni respeta eso, nació el copyleft tanto como movimiento cultural en contra de las ideas del copyright como en forma de licencias desde menos rectrictivas a libres.
El grave problema de las discográficas y de algun@s element@s del mismo nivel es que no miran más allá de sus narices y así les vá. Las discográficas son empresas de hacer dinero y les dá igual pasar por encima e insultar a cualquiera.
Ahora me fijo en los fenómenos OT y Factor X. Hace unas semanas cuando hubo la final de Factor X y ganó María pensé «Mi pequeña María no sabes donde te vas a meter». Firma con Sony-BMG para mí la mayor discográfica y la más hipócrita, se quejan de la piratería pero su mamá Sony vende BluRay y grabadoras de DVD por un tubo.
El problema de la fama es muy grande pero más grande es el de la prepotencia, el creerse que lo que tú digas va a misa. Y algunos medios de comunicación cual moscas a la miel siguen lo que ellos creen que está bien. Es decir el copyleft lo ven casi como piratería, pero es lo que tiene el desconocimiento por su parte.
Por lo tanto resumiendo a lo largo de la historia se han dado diferentes revoluciones industriales. Ahora estamos en una de ellas, aunque no vayamos por ahí cargándonos algunos Nobles. El caso es que en cada revolución industrial algunos negocios y formas de negociar desaparecen. Es época de cambios. Las discográficas no pueden seguir con un modelo de negocio no válido en la actualidad. Simplemente por que internet sustituye a cualquier intermediario y en el futuro cercano la relación va a ser client@ – empresa y no habrá intermediarios. Los medios físicos desaparecerán y todo o casi todo será digital.
Salu2
Nova: He borrado tu comentario erróneo y en el que decías que lo era. Espero que no te moleste.
Estoy muy de acuerdo con varias de las cosas con las que dices (gracias, oh, gracias por poner antes la discusión sana que sólo la discusión). De hecho para mí todos estos movimientos, todas estas discusiones, todo este ruido realmente lo que hacen es dejar perfectamente claro que los sistemas tradicionales ya no pueden continuar como lo hacían.
De hecho, en cierta manera, mi entrada originalmente lo que quería era llamar la atención a que hay que hacer algo si queremos llegar a un punto «feliz» entre todas las partes hay que hacerlo ahora, porque nos acercamos al punto de no-retorno. Cuando la forma de pensar de la gente (de esa «mayoría» tan difícil de definir) habrá cambiado y no habrá solución indolora.
Es inocente pensar que las productoras desaparecerán, casi tanto como lo es pensar que seguirán con el mismo modelo de negocio que actualmente. Ambos extremos seguirán dándose con las paredes hasta que llegue alguien a demostrarle porque ambos están equivocados.
Para mí una de las mayores pruebas que las productoras no desaparecerán es que su tipo de producto tiene demanda incluso entre los pedospitas. Cuando la gente te dice «yo no pienso pagarles lo que cobran» en vez de «no voy a usar su producto porque no estoy de acuerdo con sus prácticas» sabes que el producto tiene mercado y como tal es sólo cosa de encontrar como seguir vendiéndolo.
Copyleft y Creative Commons están dejando claro que no hay una sóla forma de producir contenido. Ahora falta que ambos lados lo reconozcan, lo acepten y lo integren en sus vistas radicales.
No voy a mentir. Hasta ahora he visto más actitud de encontrar un término medio a las productoras que a los pedospitas. Han intentado quitando el DRM, vendiendo más barato, etc. Lo que nunca harán, obviamente, es decir que sus productos no valen dinero porque está claro que para eso no los hacen.
Y lo de los conciertos está muy bien, pero yo quiero seguir oyendo música de estudio y viendo películas en las que alguien decidió que podía invertir 50 millones de dólares porque las ganancias se lo compensarían. No creo que una versión teatral de Transformers llegara al mismo nivel.
Al margen: No me gusta ver la arroba para un género neutro al escribir. No es algo sexista, si queremos uno creémoslo pero lo de la arroba es una aberración (arrobación?) que se ve fatal y que la R.A.E. abomina (al igual que yo). Me parece que sacrifica legibilidad (y pronunciación) intercambiándola por una falsa sensación de ser políticamente correcto.
Aunque eso, como dice Ende, es una historia que merce ser contada en otra ocasión.
Existe una razon fundamental para que existan leyes que protejan el derecho de los autores: darles control sobre SUS obras.
El autor deberia tener derecho a que su obra, conforme a sus deseos, se vendiera, se regalara, jamas se diera a conocer o se destruyera.
Ese derecho es el que hay que proteger. El autor debe de tener control sobre su obra porque es el fruto de su trabajo. Si yo siembro una semilla de rabano, cultivo el rabano y finalmente cosecho un rabano soy el duenio del rabano. Quien sin mi autorizacion se apoderara del MI rabano aunque fuera para solo verlo un a vez, mostrarselo a un amigo y recomendarlo al publico estaria violando mis derechos… si, aunque luego me devolviera mi rabano. La musica es un producto de la accion del ser humano y en ello no seria distinta al rabano de mi ejemplo y por ende debe ser protegido el dercho a la propiedad, aunque sea intelectual, aunque no sea un rabano.
Felicidades por tu post, los sucribo completamente.
Ramon: Exacto. En la pelea de quien tiene derecho de cobrar más vs. quién tiene derecho de bajar más sin pagar se nos olvida que lo más importante de esta discusión no se toca nunca:
«¿Quien tiene derecho de ponerle condiciones a su obra?»
Y el que la gente ni siquiera considere que la respuesta a esto es «el autor» (ese tercero incómodo) me parece increíble.
El problema radica obviamente en que la música y el vídeo se consideran (al menos dependiendo de a quién le preguntes) como «cultura» (tambien cuando conviene) y como tales se supone que una vez hechos públicos no son controlables por los autores (en mayor o menor medida dependiendo del país y la legislación).
Pero no nos confundamos. Es cuestión de tiempo para que cada legislación se proclame definitivamente de una forma u otra. Y cuando eso suceda veremos si el cambio de las reglas cambia el juego o sólo, como sospecho, los argumentos.
«Derechos de Autor» cuando veo bocas llenas con esa palabra corro a tomar Sal de Frutas…si lo autores quieren derechos de autor y que se les respeten que empiecen por hacerlos respetar ellos y no venderlos a las discográficas que son las que presionan luego, en muchas, pero muchas ocasiones los autores están de acuerdo y contentos con la utilización de su obra o su difusión pero son otros los que se oponen, veamos el caso de Fernando Arrabal y su carta en El Mundo donde dice que lleva años diciendo a SGAE que NO quiere que se recaude por sus obras cuando se usen con fines educativos o benéficos y ella llega y les cobra a un grupo de Discapacitados…
Razor927 Dices…
«Yo, si un CD se vendiese a SU PRECIO JUSTO Y VERDADERO lo compraría, pero no estoy dispuesto a engordar a nadie en el camino.»
Y siceramente creo que no, que comprarías muy pocos, que esa es otra que se acaba y que no quieren que se acabe, vender el cd con 12 canciones de las que solo valen una o dos, es otro motivo para «bajar» ¿Para que voy a comprar todo el cd si solo quiero un tema? como ese que tanto critica, Paul Dones, empezó a tocar una canción hace años y sigue tocando la misma repetida en todos sus discos, para una canción que encuentres «nueva» en cvada disco suyo las demás son bises de la misma…¿Y quiere vender los discos enteros? va a ser que no…
Carlos: Me parece que estás mezclando peras con tocino:
El concepto de «derechos de autor» es perfectamente válido, sin importar si hoy en día consideras que se ha trivializado, pervertido o prostituido.
Lo que haga o deje de hacer la SGAE es irrelevante con lo que deberían ser o no los «derechos de autor». Estás cayendo en lo mismo que antes, usando tus argumentos habituales en una discusión a la que no se adecúan.
Si Razor dice que lo compraría a un precio «justo y verdadero» tu obligación es creerle, a menos que sepas que miente. Tu razón para llamarle mentiroso (aparte de la obvia) no tiene relación con lo que dice porque le sacas como «prueba» que los CDs serían como lo son ahora. De nuevo, el típico argumento de «por qué debo comprar si sólo me gusta una canción» que aunque también es tradicional no viene al caso aquí tampoco.
Fíjate en lo que he puesto antes. No tengo problema en que expreses tu opinión y me gusta la discusión pero, sinceramente, pienso que debes dejar de intentar ajustar lo que la gente dice a los trilladísimos argumentos que se repiten hasta el infinito.
A lo mejor pido mucho, no sé. Esperaría que si alguien contesta al menos lo hiciera sobre lo que está escrito y no sobre un argumento que no se ha planteado.
Si quieres un ejemplo perfecto busca «SGAE» en esta página. Verás que sólo ha sido mencionado por los anti-SGAE pero, si lees todos los demás comentarios y mi entrada inicial verás que no viene al caso mencionarla porque lo que escribí originalmente no tiene nada que ver ni con la SGAE ni con España ni con la legislación actual. Lo que escribí originalmente tenía que ver con la tendencia de la gente a trivializar el tema y con la posibilidad futura de tener que escoger una ideología en voz alta y afrontar las consecuencias de tal decisión.
«Y siceramente creo que no, que comprarías muy pocos, que esa es otra que se acaba y que no quieren que se acabe, vender el cd con 12 canciones de las que solo valen una o dos, es otro motivo para “bajar”».
Ya no es excusa: ahora podrían comprar sólo aquellas canciones que les gusten. Y a diferentes precios. Dos ejemplos: 0,99 euros en iTunes o entre 0,43 y 0,28 euros en eMusic (dependiendo de la suscripción elegida).
«Ya no es excusa: ahora podrían comprar sólo aquellas canciones que les gusten. Y a diferentes precios. Dos ejemplos: 0,99 euros en iTunes o entre 0,43 y 0,28 euros en eMusic (dependiendo de la suscripción elegida).»
Exacto y eso no les gusta a las Discográficas aunque han acabado por tragar, cerraron (se ha vuelto a abrir por orden judicial)WebListen a pesar de haber pagado 300.000 euros a SGAE por las licencias, se están rindiendo, peroe so de vender «canciones sueltas» no lo aceptan, de hecho el capo de BMG llegó a decir que ellos no perciban nada de los conciertos ni del merchandising que rodea a estos ¿Y porqué deberían percibirlo? si los autores se venmden luego que no se dejen usar para reclamar los derechos de lo que YA NO ES SUYO, les queda el derecho a que nos se plagie ni se edite por otro grupo, pero os derechos sobre ese disco…ya no son suyos…literalmente, si no tienen derecho ni a autorizar el uso de su obra gratuitamente, ese derecho, si son de SGAE lo tiene esa entidad, leer esto
«Sin duda, hoy en día las tecnologías de la información y la comunicación están generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, similar al momento en que la humanidad alcanzó la luz de la razón, liberándose de la cultura bíblica del medioevo, que le llevaría al taylorismo de la era industrial, «la mano de obra» que sucumbe ante el informacionalismo que nos conduce a la sociedad del conocimiento. Ahora, al igual que en el Ancien Régime, se defiende, regulando y prohibiendo. Pero a diferencia de entonces, ahora los cambios son rápidos y profundos y nadie a ciencia cierta sabe adónde nos dirigimos.
Esta incertidumbre genera resistencia entre los poderes tradicionales. Un ejemplo son los derechos de autor: sus titulares se han sentido defraudados y desamparados y reclaman un mayor apoyo social para que no muera la cultura. Sin embargo, desde el otro extremo se sostiene que nunca la música o el cine han estado más vivos que ahora -y desde luego nunca ha sido más fácil el acceso a la cultura- y reclaman otras iniciativas, como las licencias copylef que permiten la reproducción de una obra para uso personal y su difusión sin fines comerciales. Sus patrocinadores sostienen que, a diferencia del copyright, que mira a la cultura como pura mercadería, el copylef encuentra su fundamento en la creatividad y en el acceso al conocimiento y la cultura.
La Ley de Propiedad Intelectual, y el proyecto de Ley de Impulso de la sociedad de la Información, parten del carácter de defensa. Así, la primera, además de restringir el derecho a la copia privada y de cita, impone un canon compensatorio por lucro cesante, y la segunda quita a los jueces la exclusividad para retirar contenidos de las páginas web, y por dos veces se ha intentado introducir un procedimiento sin precedentes en el Derecho español y no informado por el Consejo General del Poder Judicial, a pesar de afectar a las competencias judiciales. Es el llamado procedimiento «de notificación y retirada», es decir, una auténtica patada digital, ya que habilita a las gestoras de derechos de autor para que, sin declaración judicial alguna, tras unas simples notificaciones, puedan exigir a los proveedores de Internet que retiren los contenidos de las páginas que albergan.
Sin embargo, el lobby que defiende ese intervencionismo lo justifica en la necesidad de paliar la lentitud judicial. Pero, en realidad, lo que teme no es el retraso judicial en sí, sino que los jueces, como ya viene ocurriendo, se nieguen a cerrar las páginas web si no se acredita un fin comercial. Por otra parte, esa pretendida lentitud se resuelve mediante la creación de más juzgados, pero no eliminando las garantías de los ciudadanos.
Nadie duda de la necesidad de restablecer el equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura, sino del procedimiento elegido. Y se recuerda la directiva 2000/31/CE que aconseja «pactar códigos de conducta». También sería deseable bajar los precios de los productos, ya que el salario mínimo es de 570 euros.»
eso lo dice un internauta novato, se escuda en los precios, lo cual, según algunos por aquí es irrelevante la persona se llama Pedro Martínez y es teniente fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y podéis leer el artículo completo en El Pais
Cultivar un rábano tiene muy poco que ver con crear una obra audiovisual. Los matices de la creación son tan amplios que no se puede hacer tal analogía. No es lo mismo el contenido que el continente, ni de hecho es lo mismo una idea inmaterial que algo material.
Sobre quién tiene derecho a poner las condiciones sobre las obras que se crean también hay que añadir quién tiene derecho a restringir el acceso a la cultura y ante esa pregunta nos encontramos que el copyright va fundamentalmente contra un derecho humano bastante importante, el acceso a la cultura y a la subsecuente creación de nueva cultura basado en la anterior. Ahora bien, ¿tiene el autor ciertos derechos? Sí, por supuesto, pero ¿el el autor 100% dueño de su obra? No. ¿Porqué? Porque las creaciones intelectuales se basan en mayor o menor medida en obras anteriores que han servido de inspiración.
Lo que hace Creative Commons es muy poco radical, pues como base permite la copia privada en todo el mundo y a partir de ahí se pueden restringir algunos derechos, como la explotación comercial o la creación de obras derivadas. Pero no entra más en la regulación de los derechos morales que siguen intactos como podemos observar. Creo que es muestra eficaz de cómo se puede crear y respetar ciertos derechos que sí son reales, pero desde luego se basa en que no se pueden imponer todos los supuestos derechos, porque de hecho muchos son irreales, ficticios o fuera de lugar en la época actual y futura.
El creador ya no puede crear o basar su creación en un modelo de explotación analógica y creo que ahí radica el problema. Hasta hace pocos años todo lo que se hacía era analógico y ahora con la era digital las cosas han cambiado y el concepto de creación debe seguir el mismo camino.
Lo que un autor puede hacer con su obra es lo mismo que se ha hecho durante siglos, afirmar su autoría y tener ciertas prerrogativas, pero no todas. En ningún caso impedir la copia privada sea como sea. De hecho la ley de la oferta (actualmente ilimitada) y la demanda (ahora lo que escasea es la demanda, lease la atención), las costumbres de los que consumen dicha creación y que hacen obras derivadas imponen a la creación una nueva filosofía respecto a la forma de entenderla. No sé si me explico.
El problema es ciertamente que existe una radicalización de posturas. Estoy de acuerdo, pero no estoy de acuerdo con que la que más esté moviéndose sea la industria, de hecho no es así. Los movimiento por quitar algo de DRM son tímidos y empujados por la presión de los consumidores, principalmente de los que pagan. Es curioso, si lo analizamos, que pese a lo que pueda parecer la gente consume cada vez más y más productos de entretenimiento, paga por ellos. Igual no por e libro o la película de éxito pues se la han descargado, sino por otros libros o películas que están a otro precio… o no, o se compran la edición especial, o en lugar de comprar música prefieren comprar videojuegos.
La gente sí comprará aquello que quiera tener en original, pero al cambiar las costumbres y las posibilidades tecnológicas, al crearse modelos de gestión de derechos que dan el control al autor, las cosas necesariamente han de cambiar.
Creo que la gente sufre una evolución y me reafirmo en ello tras muchos meses de análisis e investigación de Internet. Creo que la gente demanda un modelo de negocio nuevo que rompa con los esquemas clásicos y ese modelo de negocio será rentable también para las productoras y distribuidoras, pero siempre que se base en el potencial digital de creación respetando los derechos morales. Dicho sea de paso estoy trabajando en dicho modelo.
Para acabar quiero dejar como conclusión que es cierto que existe un problema, cultivado por dos siglos de copyright y que como respuesta tal vez se haya dado una reacción totalmente reactiva por parte de la gente, pero síntoma una vez más de que en la era digital lo que escasea no es el reconocimiento o la capacidad de hacer negocio, sino la atención y las entendederas por parte de una industria por innovar porque creedme que están esperando a que alguien se arriesgue de verdad para hacer ellos también lo propio y se creen modelos realmente adaptables a la sociedad actual.
Por cierto, y aunque no tenga nada que ver, coincido con Eduo con el tema de las arrobas.
Un saludo.
Carlosues; Si, compraría más originales, pero aclarando que «sólo de los que me gustan», ya que a mí personalmente me puede gustar más o menos una canción, pero me llena EL AUTOR.
Eduo; Ponía lo de «el tiempo que hace que estoy en el mundillo» (por cierto, desde los tiempos del viejo y querido Z81), para remarcar que muchos de los que bajan HACE MENOS DE 3/4 años que conocen INTERNET, y no se imaginan un «antes» del Móvil, el PC, el ADSL, etc…
Juan Diego; Si me las venden sin un puñetero DRM para poder oírla en donde YO, como comprador, quiera, entonces si, las compraré, pero mientras ellos me estén limitando mi derecho a oír lo que compre LEGALMENTE en donde YO decida, me parece a mi que seguiré bajando.
OJO: Sigo comprando originales, DVD’s, Series, Música, hasta Juegos y programas (el último el AnyDVD), así que no me considero un santo, ni un asesino, esto, pirata…
Oneras; El símil del tomate es eso, un símil, comparando el precio en origen con el precio al consumidor final, mal expresado, pero demostrando que las ganancias van para otro, no para el que se desloma de sol a sol para sacar a delante un mísero Kg de tomates.
Razor927, si lo que de verdad importa es que lleven o no DRM, eMusic sólo vende MP3 sin protección y algunas de las canciones de iTunes (iTunes Plus) dicen venir sin ella. Otra alternativa interesante (aunque de escaso catálogo) es Magnatune.
Y claro, siempre está la alternativa que ya había comentado una vez de enviar un sobrecito con uno o dos billetes de dólar (no estaría mal que hubieran billetes de euro para hacer esto :) a la dirección del grupo y poner ahí «con motivo de compensación porque me mola vuestra música».
Si yo fuera un grupo de música hoy en día pondría un botoncito de PayPal ahí mismo en mi página y vería si hay algún efecto.
Razor: Lamentablemente el mayor «ruido» en Internet lo hacen precisamente los que llevan menos de una década en Internet pero que automáticamente se consideran expertos. Me recuerdan a un comentario que leía el otro día donde en un análisis en sitios de reseña y crítica de noticias se encontró que en todo Internet no habían mas de 1500 personas realmente que hablaban de cine y eran reconocidas por ello pero que como todas se movían por los mismos círculos y se conocían y retroalimentaban entre sí ellas mismas pensaban que eran la voz de la mayoría y eran tan vocales que, al menos hasta el día de los resultados del estudio, se les consideraba como más relevantes de lo que realmente eran.
Sobre el DRM: Varias productoras están haciendo pruebas de poner menos DRM y lo que se encuentran es escupitajos e insultos por no haberlo hecho antes o no hacerlo lo suficientemente bien. Pienso que deberíamos felicitarles y darle tanta o más publicidad a las que se lanzan a probar no poner DRM que seguir machacando a las que siguen usándolo. A menos que esas vendan más sin DRM que con él la iniciativa nunca recibirá apoyo.
El DRM es importante a nivel de intenciones y de limitaciones, a nivel de uso es irrelevante, ya está en la red el Fair4use nuevo que lo rompe tranquilamente y cada «algo» que inventen solo hace que incentivar la creatividad para romperlo, a mi, personalmente me gusta que lo intenten así se pueden ver claramente sus intenciones, como el RootKit de Sony que resultó contra ella.
No os equivoquéis, aqui hay varias luchas escondidas, nosotros somos la excusa, unos quieren controlar Internet desde las fotos de AbuGraib…
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Actos/vandalicos/CIA/Wikipedia/elpepuint/20070816elpepuint_3/Tes
Y no solo la CIA, Microsoft paga editores para que eliminen las entradas contrarias a ellos…
De otra parte el control que no quieren perder las discográficas es el de las obras y los autores, estos ya son libres de su tiranía,l pueden alcanzar el éxito gracias a Internet y luego «Elegir Discográfica» y poner sus condiciones y no como ahora. y si no quiere ni eso, Internet es el mejor escaparate, la mejor promoción y contra eso no pueden…»Conseguirán entradas para el concierto los que compren el disco» pobres ilusos…»Los que asistan al concierto conseguirán, junto con la entrada, un código que les permitirá descargar el disco desdde el server del grupo»ese será el camino, los videoclubs cierran y EGEDA (que cobra de ellos) monta un videoclub Online, ¿Quien quiere su cierre?
buen punto
muy bien enfocado