Telecinco vs. Youtube

Telecinco presume de su “logro con impacto mundial” al lograr que un juez dictamine que un sitio de compartición de contenidos como Youtube sea responsable por los usuarios que suben su propiedad intelectual. La misma que actualmente se emite en televisión abierta y se le permite grabar a cualquiera.

Esto no sólo significa que de ahora en adelante nadie podrá mostrar esto en su web:

Sino que puede significar que tampoco se podrá hacer aquí:

Ni aquí:

Ni aquí:

Ni aquí:

¿Qué seguirá? ¿Quitar Telecinco de los resultados de Noticias de Google?

Que momento mas triste para Internet. Un antecedente histórico, sí. Pero no como lo piensan.

15 comments

  1. Provocador, poniendo videos de Seesmic con lo mal que hablas de ellos sólo para seguir distribuyendo contenido de T5!

    A ver qué juez se atreve!

  2. La ventaja es que el de Seesmic está tan mal hecho que no es posible indexarlo así que nadie lo encontrará nunca.

    No te imaginas. Donde todos te dan una linea o dos para embeber su reproductor Seesmic te planta doce lineas de código ofuscado, ineficiente y no estándar.

  3. Eduo se las da de provocador…pero yo sé que tiene el permiso firmado por piqueras que le permite reproducir los videos! :P

  4. Si de algo están las papeleras llenas es de decisiones judiciales absurdas. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Este tema no quedará aquí. Al menos eso espero.

  5. En la línea del contencioso de la SGAE con Julio Alonso. En el fondo les stán allanando el terreno. Ahora muchos pensarán que colgar un video en Youtube es lo mismo que ir a 140 por una autopista o matar a tu vecino.

  6. Pero esto al final es por control de la información y los ingresos de youtube por publicidad, no?

    Telecinco no pone a disposición del usuario contenidos que están al alcance de cualquier tipo con un video. Y además, que youtube no se lleve pellizco por contenidos (en los que en todo momento queda claro que son de t5) sobre los que la cadena no tiene control y el usuario demanda?

    La publicidad gratuita no la nombra? y otra cosa son los programas de zapping que sacan los videos de youtube.

    No se, me parece que esto tiene más vías de solución por parte de telecinco, no?

  7. ¡CUIDADO SEÑORÍAS CON GOOGLE NO SE JUEGA!

    Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

    Rafael del Barco Carreras

    Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.

    Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.

    Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.

    Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!

    Y a propósito, he colgado en http://www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.

  8. Tán difícil es entender cómo funciona un sitio donde los USUARIOS comparten contenidos? Creo que mucha gente no lo tiene del todo claro, a lo mejor si alguien se lo explica con calma y palabras facilitas lo mismo no pasarían estas cosas

  9. @natiaz: El punto de contención es precisamente que la gente comparte cosas que no son suyas y si YouTube es o no responsable por esas cosas.

    Tele5 ha ganado una demanda por saber usar el lenguaje legal, no el sentido común. Ha alegado que YouTube “emite contenidos de Tele5” cuando en realidad sólo los alberga. Quien los suben son los usuarios, que dicen ser dueños de los mismos.

    Es discutible por qué los programas de Zapping si pueden hacerlo pero YouTube no. Es discutible responsabilidad de YouTube ante contenido subido por usuarios que dicen que es suyo y no copiado de otro sitio.

    El problema no es que T5 lo haya hecho (algo que habla mal de ellos pero apunta a no dejar que otros hagan algo por lo que ellos piensan que pueden ganar dinero), el problema es que estas cosas seguirán sucediendo (y sentando precedentes) mientras las leyes no se actualicen para considerar los cambios en los medios y conceptos.

    Ya no se “transmite” como antes. El que “transmite” no es el que “produce”. Sitios como YouTube son tan responsables por su contenido como un kiosko de revistas. Si una revista dice que es para niños y dentro tiene porno la responsabilidad del kiosko es quitarla si le avisan.

  10. Claro, es a eso a lo que me refiero porque la condena a youtube ha sido por “emitir” contenidos de T5 (juraría que loo dijeron con esa misma palabra) cosa que, en realidad, no hace.
    Yo ya ni me meto en si está bien o mal, sino en que se realicen este tipo de juicios por una mera cuestión lingüística. Pero lo que más me joroba es que luego dan la noticia, y lo hacen mal. En este caso T5, que es el vencedor es quien ha empezado, pero el resto del panorama periodístico ni se ha preocupado en mirar un poco más a ver que es lo que ha pasado y al final se acaba confundiendo a la gente.
    Estoy segura que habrá que un montón de gente que ahora mismo se piense que youtube es como una tale por internet que todo el día emite programas de zapping

  11. Hahaha eduo, me cagué de risa con tu post :p

    Por otro lado yo pensaba que en Argentina la justicia era más estúpida, pero esto me dice lo contrario, aquí hubo un caso similar en el que el juez dictaminó que no era responsabilidad del portal sino de quien subía el contenido.
    El tema de los derechos de autor y la propiedad intelectual es complejo, pero creo que se debe a que tanto los multimedios como los sellos discográficos no quieren entender que internet y la globalización general del mundo han cambiado completamente las reglas del juego… mientras ellos no se adapten, seguiremos viendo este tipo de juicios o dictámenes absurdos una y otra vez.

    Saludos desde Argentina.
    Diego Massanti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *