Antes de iniciar, aclaremos que no es lo mismo calentamiento global, cambio climático y efecto invernadero. Muchas veces siento que la gente los utiliza indistintamente.
Mucho se discute y nadie se pone de acuerdo. A mi se me ocurre que quienes abogan por la reducción de las emisiones de bióxido de carbono (CO2) a cualquier precio, deberían contestar o al menos formularse estas preguntas.
¿Qué porcentaje de la temperatura ambiental es debido a la radiación solar directa y que porcentaje es debido al efecto invernadero?
¿Cuál es la participación del CO2 en el efecto invernadero?
¿Cuál es la participación de otros compuestos como vapor de agua y metano al efecto invernadero?
¿Qué porcentaje de estos gases de efecto invernadero es producido por la actividad industrial?
¿Cuál es la relación matemática entre costo de reducir las emisiones de CO2 y el beneficio obtenido?
¿Existen otros problemas más importantes, críticos y costosos de ignorar para nuestro futuro como civilización que el calentamiento global? ¿Tal vez como la pobreza extrema, la falta de agua potable y su contaminación, la mala distribución de los alimentos, una pandemia, las guerras, la corrupción, la erosión de la tierra, el déficit en la «generación» de energía?
Sobre estos problemas; ¿Tenemos más posibilidades de lograr un cambio favorable a corto plazo con menor costo?
Neto el troll.
Siempre me hará gracia encontrar entradas en mi blog que no he escrito yo :)
A mi lo que me gusta es recordarle a la gente (que siempre tiene una memoria selectiva y con poca retención a largo plazo) que, cuando yo era pequeño, lo que estaba de moda era quejarse del enfriamiento global.
Por supuesto el Global Cooling terminó siendo un error, pero en su momento era EXACTAMENTE igual que el movimiento actual del Calentamiento Global. Con la misma gente bienintencionada pero malinformada juzgando a los demás y tomando decisiones que les hacían sentir mejor pero que no hacían ninguna diferencia.
Con los años, y aunque se ha demostrado que el enfriamiento global no era tal aunque sigan habiendo quienes lo recuerdan, fue permeando que a lo mejor el problema no iba por ahí y empezó a cobrar poder el convencimiento de que entonces tenía que ser lo contrario y la tendencia actual simplemente pareció confirmar las sospechas.
El problema es que el calentamiento global sigue el mismo patrón de dogma de fé que el enfriamiento. Los estudios son igual de serios y la postura igual de «religiosa».
Por supuesto, sólo el futuro dirá qué era cierto y qué no. Mi postura sigue siendo que realmente no sabemos y que, pase lo que pase, poco hemos hecho para provocarlo y poco podremos hacerlo para evitarlo. Sea lo que sea que suceda, el planeta va por su cuenta y nosotros no tenemos más probabilidad de alterar el planeta de lo que uno de nuestros ácaros de las pestañas tiene la capacidad de dictar si iremos al cine el fin de semana.
Mipostura queda perfectamente reflejada en los documentales de la BBC, «The Global Warming Swindle»: Partes #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8 (MUY recomendados, aunque políticamente incorrecto hoy en día)
Este documental tiene unas frases que me parece resumen la actitud actual al respecto:
Suscribo lo dicho por neto y por eduo.
Hace poco volví a ver la serie COSMOS y escuché de Carl Sagan una frase que me hizo sonreír: «The sun drives the weather», algo completamente en linea con lo que se presenta en la serie «the global warming swindle» que al igual que Eduo recomiendo ampliamente.
Las preguntas que hace Neto no son solo relevantes sino oportunas en un mundo donde querer ponerle precio a las cosas y detenerse a considerar los costos y los beneficios se ha vuelto políticamente incorrecto.
Felicidades por el post.
Creo que algo parecido comentó el Eduo no hace mucho y repito lo que dije en su momento, yo creo que es un poco una cuestión de modas, cuando a la gente deje de parecerle «cool» el tema del calentamiento global saltará cualquier otra cosa a la palestra.