eduo.info

Cuando estoy en una reunión y la conversación se vuelve aburrida, suelo decir lo siguiente: yo me dedico a vender agroquímicos y transgénicos… y la cosa se pone interesante porque nunca falta un ecologista dispuesto a dar batalla.

Claro que el mundo enfrenta retos ambientales, pero con mas política que ciencia muchos individuos y grupos ecologístas suelen dirigir sus esfuerzos de forma equivocada. En lugar de estar en favor del medio ambiente, suelen estar simplemente en contra de la tecnología.

La vida de los seres humanos, que es tan frágil, en este planeta ya de por sí vulnerable, sería terríble sin la ayuda de la ciencia y la tecnología que pone alimentos en nuestras platos.

Como dijo Norman Borlaug, padre de la revolución verde, “la paz entre los hombres no se puede construir con el estómago vacío”.

Olvide mencionar que Norman Borlaug ganó el premio Nobel en 1970 y que sus descubrimientos han permitido salvar del hambre a cientos de millones de personas en los últimos 30 años, la mayoría de nacionalidad y raza distinta a la suya.

Por eso yo como muchos otros, lo considero el individuo mas grandioso que ha existido, aunque muchos ni siquiera saben de su existencia y su legado.

En México, mi país y en donde realizó buena parte de sus investigaciones solo existe una calle con su nombre.

Si quieren saber mas sobre el buen Norman, pueden leer su biografía en

http://es.wikipedia.org/wiki/Norman_E._Borlaug

Ramon: Interesante. Y me asombra que haya siquiera una calle. Estoy dispuesto a apostar que ni los que viven en ella saben quien es o como se pronuncia (si esta en ciudad, al menos).

Yo hago algo similar cuando me tocan ecologos de los fanaticos que leen revistas baratas de New Age (y cualquier cosa con tal de no oirlos hablar de Cuarzos y del escarabajo bicefalo de nueva zelanda). Cuando me ponen muy de malas empiezo a sacar como los pandas deberian morir de una vez, como la mejor forma de que no se pierda el oxigeno de la selva del amazonas es quemandolo entero y como por mas que nos empeñemos no hay nada que le podamos hacer a este planeta, para el que no somos mas significantes que los acaros que tenemos todos en los foliculos de las pestañas.

(por cierto, todo lo anterior es radical y extremista, pero perfectamente defendible. El panda si le dejaramos en paz moriria una extinción digna , los tiburones de la corriente septentrional de australia necesitan mas proteccion -de nosotros mismos-, el balance de oxigeno promedio de la selva del amazonas es un lindo y perfecto CERO y habria calentamiento y enfriamiento y agujero de ozono aunque nosotros siguieramos montados en los arboles).

Un gran problema que tengo con los ecologistas extremos es que me parecen hipocritas, son la maxima expresion de la arrogancia, oculta bajo una fachada de preocupacion: “Soy tan importante que por NOSOTROS hay problemas que YO debo reparar, pero YO soy mejor persona que TU porque yo hago como que me preocupo”.

Es un poco como la gente que insta a los demas a que “oren por que acabe la pobreza” en un anuncio espectacular en medio de las colonias ricas de Mexico. “Hago esta cosita que no me cuesta trabajo y no solo no tengo que cambiar mi conducta sino que me siento mejor persona que los demas”.

Si no la has visto aun te recomiendo la serie de televisión Bullshit, de los ilusionistas Penn & Teller, en la que aboran de forma irreverente muchas de las patrañas como los ovnis, las teorias de conspiraciones, la percepcion extrasensorial, el new age, etc. Nadie se salva.

Dedicaron un episodio a la “histeria ecológica” y fue especialmente divertido ver como durante una protesta de ecologistas recabaron cientos de firmas para prohibir el uso del agua. S

Simplemente (y sin decir mentiras al hacerlo) la presentaron como monoxido dihidrogenado una sustancia que está presente en la atmósfera, que está en nuestros mares y rios, ¡incluso en la leche materna!

Los ecologistas firmaban gustosos la petición para prohibir el uso de monoxido dihidrogenado. Realmente divertido.

A continuación el link en amazon

http://www.amazon.com/gp/produ.....&n=130

Todo esto sería muy bonito y muy cierto si todos los ecologistas fueran así de radicales, ignorantes e hipócritas, pero ciertamente no es así. No todos.

Y también habría que matizar algunas cosas: es cierto que habría calentamiento y enfriamiento si siguieramos subidos a los árboles, pero la discusión no está en eso sino en la celeridad de ese calentamiento. Y la coincidencia entre la subida de la temperatura media global desde 1800 con el aumento exponencial de dióxido de carbono a la atmósfera desde entonces (revolución industrial en adelante), realmente da que pensar.

Puede ser una casualidad el que coincida tan apropiadamente. Y puede que no. Puede que nos vayamos al carajo por la razón que sea, pero francamente, seamos lo insignificantes que seamos para el cosmos (y créeme que esa perspectiva no me falta en absoluto), no sé a vosotros pero a mí no me apetece lo más mínimo… ;)

Lo qué sí que me gustaría saber, en realidad, es el motivo oculto que pueden tener los ecologistas para intentar convencernos a todos de que como no invirtamos en energías alternativas y emitamos menos CO2 nos vamos a ir al carajo. ¿Son simples milenaristas con ganas de fustigarse y fustigarnos?

Ah, y por cierto, ¡impresionante el vídeo! Afortunadamente, una colisión con un asteroide tan enoooooorme (a ojo y mirando en el momento de la colisión parece que tenga al menos 1000 km de diámetro, es casi como la Luna) es extremadamente improbable.

Casi si hubieran puesto uno más “modestito”, de digamos unos 100 km, que “simplemente” provocara olas de cientos de kilómetros de altura, terremotos por doquier, oscurecimiento del cielo y un bonito invierno nuclear global, a mí al menos me hubiera dado más miedo. Aunque también sea muy improbable, vaya, pero se ve con otros ojos ;)

iMig: A lo mejor no fui claro. Mi problema no es con la gente que defienda la sostenibilidad, el aprovechamiento de los recursos o el reciclaje, al igual que no me parece malo que se pretenda controlar un poco la extincion de animales por nuestra culpa. Pero todo esto es de la misma forma que apoyo los derechos humanos y la justicia y aun asi me parecen mal las personas que pensando que los defienden exageran y no ven el mundo con ojos objetivos.

Mi problema, como indirectamente señalaste, es con los ecologistas radicales que defienden cuanto les digan es ‘ecologico’. Los que empiezan a llamar Gaia a la tierra y van a las manifestaciones en contra del uso del petroleo en sus coches a gasolina monovolumen con el aire acondicionado puesto.

Yo soy partidario del equilibrio, por lo que tengo el mismo problema con los extremos de casi cualquier ideologia.