Salvo el caso de comprar /construir una casa, considero que uno debería poder andar por la vida sin recurrir al crédito.

Mi argumento es básicamente el siguiente:

“Si tienes dinero para pagar algo a crédito, significa que tienes suficiente dinero para ahorrar y comprar ese algo de contado”.

Por supuesto que eso significa que no puedes tener lo que quieres de forma inmediata, y vas a tener que espera a juntar el dinero suficiente para comprarlo.

Salvo las necesidades básicas como alimento, vestido, atención médica y un lugar donde vivir, la mayoría de las cosas pueden esperar.

Un televisor, una computadora, un auto, etc. Son cosas que muchas personas ya tenemos, así que comprar uno nuevo no es un necesidad inmediata la mayoría de las veces.

Un argumento común que he escuchado para usar un crédito, es que la gente usa los créditos como una forma de obligarse a destinar dinero a un fin específico, ya que de otra forma se gastaría ese dinero y no ahorraría.

Pienso que esto es suficiente para remover las telarañas de este sitio.

No related posts.

Esto no sólo significa que de ahora en adelante nadie podrá mostrar esto en su web:

Sino que puede significar que tampoco se podrá hacer aquí:

Ni aquí:

Ni aquí:

Ni aquí:

¿Qué seguirá? ¿Quitar Telecinco de los resultados de Noticias de Google?

Que momento mas triste para Internet. Un antecedente histórico, sí. Pero no como lo piensan.

No related posts.

EDITADO: Sergio me ha puntualizado que el modelo de Eclipse que incluye Toyota es el AVN2227, no el AVN220p. La puntualización es importante porque donde el 220 es de hace dos años, el 2227 aún no ha sido “liberado” formalmente. El modelo real es el “TNS400″, que parece ser una versión del 2227 específica para Toyota. El resto de la entrada sigue siendo válida pero el que el modelo aún no exista oficialmente puede indicar la inexistencia de actualizaciones. Aún así, es imperdonable que venga de fábrica con mapas obsoletos hace más de un año.

Haré una prueba hoy a ver si las cosas han cambiado desde Mayo.

EDITADO 2: Han habido algunos problemas con los comentarios. Alguno repetido y notificaciones en falso. Ya debería estar resuelto.

El proceso de selección fue largo y cansado. Encontrar un coche que llenara nuestras necesidades, que nos diera beneficios sobre otros y que nos gustara no fue fácil.

Al final escogimos este y una de las razones de ello fue el dispositivo de navegación Tomtom que incluye integrado en el tablero. Una versión del AVN220p de Eclipse.

Hoy después de mucho discutir descubro que los mapas de este navegador son obsoletos, que el equipo Tomtom lo considera obsoleto y que no existe ningúna posibilidad de actualización del mismo ni siquiera para que la información que presenta se corresponda, al menos, al año en que se está vendiendo.

Fui a poner un comentario en la página de contacto de toyota pero marca un error si el comentario es muy largo (no hay mención de esto al escribirlo). Como lo he tenido que partir en tres partes pongo aquí el comentario completo, para que quede en al menos un sólo sitio constancia.

Hola,

Originalmente este mensaje consistía de una sola parte enviada sólo a toyota a través de la página de contacto (http://www.toyota.es/forms/contact.aspx ). Después de escribirla la página me menciona que no permite más de 1024 caracteres así que he dividido el mensaje en tres partes y por claridad he publicado una versión completa en mi web, en la dirección:

Parte 1 de 3:
Quería poner esta nota porque ya he tenido vuestra encuesta telefónica sobre la compra de mi Toyota Yaris Rock in Rio y la he contestado como que estoy completamente satisfecho pero un par de situaciones se han sucedido que me hacen recapacitar y debería mencionar de dónde surge mi disgusto actual con la marca.

El coche que he comprado, Yaris Rock in Rio, es una promoción especial altamente publicitada donde Toyota incluye un dispositivo integrado de TomTom (el modelo original siendo específicamente un Eclipse AVN2210p mkII). Este dispositivo es el punto central de la campaña de publicidad alrededor del modelo. Además la promoción es por una serie de conciertos (Rock in Rio) que ni siquiera han empezado aún. Se asume que el modelo de TomTom integrado es, lo menos, reciente.

Al utilizar el dispositivo empieza pronto a ser obvio que los mapas son muy antiguos (por lo menos un año, aunque en general para algunas zonas de Madrid son de hace dos o más y en partes como San Chinarro tiene información totalmente errónea) y al llamar a TomTom la respuesta que se da es que este equipo es obsoleto y que no sólo no se le pueden poner los mapas actuales (versión 8) sino que tampoco los mapas anteriores de TomTom (versión 7). Aclaro que en todo momento he comprendido que esto tendría un coste adicional y no que pretenda un servicio gratuito a perpetuidad.

Estáis incluyendo un equipo que el fabricante clasifica como obsoleto desde hace como mínimo un año en un paquete especial que promueve un evento que aún no comienza.

Ni el fabricante ni Toyota incluyen una opción para actualizar este equipo (algo VITAL en un navegador GPS); ya sea en contenido (Mapas o Software) o en hardware (no se puede comprar una unidad TomTom que pueda funcionar en el mismo emplazamiento). No es cuestión de coste, la opción no existe.

La burla hacia el cliente es doble cuando Toyota anuncia que ya se pueden obtener actualizaciones de sus navegadores en la página principal (y enlazada desde la página del Rock in Rio) pero no se menciona que el TomTom incluido en el Yaris Rock in Rio no tiene los mismos derechos que los demás y no permite actualización. Esto no se menciona como aclaración tampoco en otras partes de la web.

Perdonadme, pero no sólo estoy sumamente insatisfecho con esta decisión de Toyota (tanto de la inclusión de un equipo obsoleto como de la pobre negociación con TomTom para proveer mejor soporte como de la falta de mención en ningún sitio que el equipo sólo es actualizable en la teoría, no en la práctica) sino que además me aseguraré de mencionar este punto específico cada vez que haga mención de mi coche o la marca.

Por el resto del coche, el concesionario y el vendedor no podría estar más satisfecho así que me parece sumamente triste que por algo así (y entendamos mi razón: El punto principal de venta el Rock in Rio, en publicidad impresa y televisiva, es el dispositivo integrado con TomTom y soporte iPod) todo lo bueno se vea manchado.

Gracias por su atención. No espero que este mensaje sea leído por nadie en Toyota pero sentí que tenía que decirlo.

Saludos
Eduo

No related posts.

Aunque no en un extremo tan grande como el de Emily me está sucediendo algo similar. En mi caso ese impulso no ha desaparecido pero ha sido casi completamente reemplazado por otros medios. Tal vez sea la sensación de retroalimentación inmediata de Twitter o la de compartición casi-anónima de Google Reader² pero para alguien que usaba su blog principalmente para transmitir lo que había encontrado por ahí el ritmo de escritura se ha cortado totalmente.

He perdido la voluntad de escribir en el blog (pero no de compartir, lo cual es el centro de todo esto: He encontrado formas más eficientes de hacerlo que el blog).

Las opciones son pocas. Compartir TAMBIÉN por aquí o empezar a hacerlo sólo de opinión y contenido original (una idea que ya había empezado a aplicar últimamente). El problema estriba en que el RITMO ya no está ahí.

1. La voluntad de escribir en un blog es algo complicado, a medias entre inspiración y compulsión. A veces se siente como un impulso biológico. Ves algo, o una idea se te ocurre, y tienes que compartirla en Internet inmediatamente. Lo que nunca había pensado es que esas ideas y esa urgencia — y la sensación de importancia que me hacía pensar que alguien podría estar interesado en lo que me pasaba por la cabeza — podían, simplemente, desaparecer.
2. Donde lo más que metes es una notita, de vez en cuando, en lo que compartes.

No related posts.

La respuesta normalmente era: “No se” hasta ayer que me contestó: “en junio”.

De forma independiente, el periódico “El Universal” sacó esta nota que apoya la respuesta.

La red de Telcel es 3G y los rumores sobre un iPhone 3G indican que este estará disponible en junio también.

En fin, también en esas fechas entra en vigor la legislación que contempla la portabilidad de los números telefónicos móviles.

Esto significa que las compañías ya no podrán presionar a sus subscriptores con perder su número telefónico si se cambian de compañía.

Le comentaba a esta persona de Telcel, que las compañías de móviles no ofrecían un “valor agregado”. El simple hecho de conectar a una persona en el punto A con la persona en el punto B no constituye un valor agregado.

El “valor agregado” viene muchas veces del equipo que la compañía celular móvil ofrezca en exclusiva.

Lo que mantiene a las personas cautivas a las compañías son tres cosas principalmente:

1.- Los contratos forzosos.
2.- El costo que representa cambiar de compañía. (El económico y social de perder el número del móvil.)
3.- La incapacidad de poder comparar dos planes de telefonía móvil.

Precisamente el hecho de que existan planes que sean muy difíciles de comparar, es el resultado de la inexistencia de un “valor agregado” real. Por eso se tiene que recurrir a esquemas complicados e incomparables para dar la sensación de existe un valor agregado. Si los planes fueran algo así como: “Todas las llamadas cuestan un peso por minuto.” Sería muy fácil escoger la opción mas barata.

Algo que yo reclamaba a esta persona, es que había clientes de años que conservaban sus planes de telefonía móvil con precios dos veces mas altos que las tarifas actuales. Yo pienso que lo correcto es que la compañía móvil debería modificar el plan de estas personas para cobrarles lo mismo que a los subscriptores nuevos por el mismo servicio, o aumentar el servicio de forma que corresponda a lo que paga la persona.

La respuesta que me dieron fue: “No podemos alterar lo que hemos contratado con los clientes, además es responsabilidad de los subscriptores estar al tanto de los nuevos planes y solicitar el cambio de plan que les convenga. Todas las compañías le van a cobrar a sus clientes lo que se dejen cobrar”.

Creo que esto es el resultado de que los clientes de telefonía móvil, no son fieles a la compañía que les da el servicio. Esto seguramente lo saben las compañías y optan por cobrar lo más que puedan pues no saben cuando los dejarán sus clientes por otra compañia.

Yo pienso que la mayoría de las personas, no objetarían que alteraran lo estipulado en el contrato, si esto representa que van a recibir mas por su dinero o van pagar menos por el mismo servicio.
Si lo de no poder alterar los términos del contrato a favor del cliente es real, ¿Que tal una aviso de que existe un mejor plan, más barato que el vigente? Esto si podría ser llamado valor agregado.

No related posts.

He intentado ser imparcial, de verdad. He hecho lo posible por no dejarme influenciar por prejuicios basados en lo que conozco de Sony-Ericsson (la memoria muscular puede mucho) Aún así admito que debo haber fallado estrepitosamente y esto sonará a “todas las cosas que no puedo hacer en mi Nokia y podía antes”.

OJO: No espero que nadie lea esto, pero me sirve para desahogarme y para ponerlo como lista de cosas que tengo que resolver.

No me preocupa poner mis prejuicios en evidencia pero no acepto “en Nokia se hace diferente” sin una justificación detrás. Tampoco me sirve ninguna solución del tipo “puedes bajarte una aplicacioncita que lo hace”². Si alguien me corrige ya iré tachando mis errores, lo juro:

• Aunque tiene una alarma en la aplicación de reloj, esta no permite poner recurrencia ni marcar en qué días debe sonar. Algo que me parece básico. No puedo crearme un “evento recurrente” en el calendario porque al sincronizar me sonaría en tres ordenadores además del móvil. Se que deben haber aplicaciones para esto pero el fallo sigue existiendo³.
• Hay una tardanza de casi seis segundos entre que selecciono la linea “x Mensajes nuevos” y que me aparece el mensaje para leerlo. Ridículo. Tardanzas similares en acceder a la libreta o al calendario. Hoy davidgp por twitter me ha pasado un enlace a un nuevo firmware para el Nokia N73 que lo acelera muchísimo, casi a velocidad humanamente tolerable. Sólo les ha tomado unos cuantos años lograrlo así que cruzaré los dedos para que salga uno para mi e65.
• Al cerrar el teléfono no hay forma obvia de configurarlo para que se bloquee automáticamente. Siempre pregunta y si se te olvida ponerlo prepárate para que tus llaves llamen a alguien desde tu bolsillo. En el N73 ni siquiera pregunta y un mes después no sabemos aún que combinación de una o dos teclas lo puede bloquear.
• Nokia decide reinventar el estándar de Bluetooth porque ellos son los que más molan del grupo, requiriendo drivers en Mac OS X y permitiendo a dispositivos como el TomTom y otros manos libres conectarse cuando en realidad no ofrece los servicios necesarios⁴. Ridículo⁵.
• Por extraña extrapolación, si eliges “ascendente” para el tono del móvil decide que también lo quieres así para los SMS y para la alarma/despertador. Resultado: Nunca oyes que llegan mensajes si lo tienes activado.
• La implementación del texto predictivo no te ofrece un menú desplegable de opciones hasta donde puedo ver. Tienes que apretar una tecla cambiando opción tras opción. No puedes saber si una opción existe hasta que le das la vuelta entera a todas, pasando una por una.
• El mismo texto predictivo no ofrece ninguna forma obvia de añadir palabras nuevas a menos que escribas una brutalidad tal que amerite que condescendientemente te premie con el ansiado botón de “Spell”. Esto aúnado a sus terribles asunciones (tienes “Nena” pero no permite “Nenas”) lo hace incómodo de usar.
• Al recibir SMS le es muy fácil no asociar el remitente con una persona en tu agenda. Ya sea porque el número no es idéntico o porque es muy largo o simplemente porque no le mola. Ningún número de Itzel me aparece como de ella sino como de un número. Incluso añadiéndolo como número de nuevo no lo muestra. Se puede ver aquí, dónde todos los SMS con número son de Itzel, a quien claramente tengo en la agenda.
• La escritura por teclas de toda la vida está rota sin remedio. Donde dice “MNO” realmente significa “MNÑO”, rompiendo una de las premisas más importantes en interfaces de usuario: Las teclas son lo que dicen ser. Esta elección deja claro la mayoría de los problemas de interfaz del sistema de Nokia: La ha hecho un ingeniero para quien es más importante que el abecedario vaya en orden correcto a que esté de forma lógica, me juego un dedo. Un programador de mente cuadrada que insistía: Si la Ñ va antes de la O da igual lo que diga la tecla. Para abofetearles. Incambiable hasta donde sé.
• La distribución de la miríada de iconos y los accesos a las configuraciones son un caos. Pestañas que también se acceden como menúes o como iconos. Aplicaciones metidas dentro de carpetas de su padre y de su madre. Opciones totalmente anti-intuitivas (para hacer aparecer una barra de atajos tienes que activar el “modo en espera”, por ejemplo). De nuevo el ingeniero de arriba proveyendo diecisiete formas de acceder a lo mismo, lo cual insinúa que es usuario feliz de Linux.
• Aparte de la “pantalla principal” que tiene seis iconos y dos atajos tienes un menú principal con quince (QUINCE!) opciones. No todas las aplicaciones están en “Aplicaciones” y no todas las herramientas estan en “Herramientas”. En herramientas tienes 18 opciones donde modificas configuraciones, aparte de un icono propio de “Configuración” que contiene 10 iconos que, al ser seleccionados, envían a una pantalla con 10 pestañas equivalentes. No es tampoco el único sitio de configuraciones.
• Una cámara que es incapaz de capturar la imagen tan bien como la muestra en la pantalla (no alegaré la extraña decisión de Nokia de no incluir una cámara de videoconferencia en el e65, pero es lo menos inesperado en un teléfono tan supuestamente super internetoso), cuyo botón de captura parece significa “Vale, esto que me muestras ahora llénamelo de ruido y colorea a toda la gente de verde o rojo, al azar”.
• Cuando el teléfono está bloqueado ninguna tecla sólo la tecla de encendido activa la retroiluminación, casi imposible de apretar con una mano. Esto hace que si lo bloqueas en la oscuridad, cuando aún no sabes manejarlo bien, no puedas ver la hora, las citas pendientes o si has tenido mensajes y llamadas perdidas.
• El Nokia Multimedia Transfer⁶, aunque bien en principio porque supone poder sincronizar con iTunes, iPhoto y iSync, en la realidad monta un lío de ficheros y carpetas de caerse para atrás.

  Por un lado obliga a crear listas de reproducción, lo cual no debería ser problema si no fuera porque luego no sabe procesar estas listas. Si una lista está vacía se pone a copiar toda la librería de iTunes, si una lista repite canciones de la otra entonces copia la canción dos veces, se inventa autores numéricos, se equivoca con un autor y mete doscientas canciones repetidas dentro de su carpeta, recorta los nombres de las canciones y los álbumes, etc.

  Me ha tomado cinco intentos, varias horas y unas cuantas recargas de batería (que se cae por los suelos en las transferencias) encontrar una distribución que más o menos me guste para toparme con esto (a ver si se nota lo que está haciendo mal):

  

  Oh si, así es. Todas las canciones por encima de 4:22 de duración han sido recortadas y las etiquetas de las canciones se han perdido.

Aparte de eso me gusta mucho el aparato. El hardware es sólido y de calidad y sinceramente no le veo problemas (como lo tenía el botón de la cámara de mi Z520i) mas allá de la falta de una cámara de VC y un pseudo-flash como el del N73. El gran problema es cómo está diseñado el sistema operativo.

Que sí, que mola un montón poder poner aplicaciones y Yahoo Maps y demás chuminadas pero lo primero y principal es que esto es un maldito teléfono y si ser un teléfono no puede hacerlo de la mejor forma posible antes de meterse en otras cosas entonces no vale ni para lanzárselo a la cabeza a alguien. Si Nokia ha adoptado la filosofía Microsoft de hacer sistemas que implica que cada departamento haga lo suyo y lo ponga en cualquier sitio pues listos vamos. Un teléfono requiere, aún más que un ordenador, una experiencia de usuario congruente, intuitiva y unificada.

Lo que me he topado lo he comentado con otros y parece ser una reacción, en su mayoría, común a quien empieza con un Nokia moderno (en contraste a quien lleve usándolos desde hace tiempo y esté acostumbrado), sin importar si viene de otros móviles o si es el primero que usa.

Y no, no me vale “Hombre, es que es cosa de acostumbrarte una vez que te dicen cómo hacerlo”. Es cosa de acostumbrarte, claro; pero no debería ser difícil averiguar cómo hacer las cosas.

Si me equivoco en mis comentarios en parte significa que las funcionalidades existen pero no son fáciles de encontrar u obvias de usar, lo cual aunque menos no deja de ser un fallo. No descarto que en otra parte sea error mío, como he dicho antes.

No se si en otra entrada comentaré sobre las aplicaciones y el potencial en sí del aparato porque, sin rodeos, me parece irrelevante en una pantalla tan minúscula. Las aplicaciones que probablemente use en este teléfono requerirán poco mirar a la pantalla y nada de interacción (por ejemplo, un grabador de tracks en GPX). Escribir es impensable en este tecladito y los juegos en el móvil me parecen un engañabobos.

1. No improbable ya que durante años he usado SonyEricsson y entiendo cómo piensan sus ingenieros.
2. Y de hecho prefiero no hablar del tema de las aplicaciones. Es un asco lo que hay ahí fuera y por lo que cobra la gente, aunque el que existan aplicaciones en sí sea algo bueno.
3. Aún no encuentro una aplicación de alarma/despertador a mi gusto.
4. El tomtom se conecta pero no permite usar manos libres ni enviar o recibir SMSs, pero al estar conectado no permite usar el teléfono para llamadas tampoco.
5. Y un fallo de siempre en los Nokia, si mal no recuerdo. Especialmente comparando con Sony-Ericsson que suele ser el listón a alcanzar de implementaciones de Bluetooth. Mas estúpido cuando recordamos que tanto uno como otro forman parte del comité que decide de qué va el estándar de Bluetooth.
6. El cual enlazaría pero, uops, no permite ir a su página desde su menú de aplicación.

No related posts.

La parte graciosa es que esta es una foto que acabo de tomar de una de mis estanterías:

Así es. Tengo todos los DVDs originales de Farscape, los he tenido desde hace tiempo ya y, sin embargo, prefiero bajarme la serie y verla cómodamente desde los ficheros¹ antes que ver los DVDs².

La gente, las discográficas, los tecnólogos están todos enfocándose en la calidad como el siguiente gran paso y diciendo que Blu-Ray o HD-DVD DVD son el futuro y yo me veo a mí mismo bajando versiones en menor calidad de DVDs que tengo porque me da pereza convertirlos y es mucho más cómodo verlo así que desde los discos.

Me recuerda un poco la guerra del vídeo en web en el que un puñado se peleaban por ofrecer calidad, streaming o DRM (Apple, Real y Microsoft, respectivamente) y de repente llega un desconocido (Youtube) con un códec de vídeo relativamente desconocido (Flash Video, FLV) y revoluciona todo demostrando que la gente no quiere realmente calidad sino inmediatez. La calidad se quiere sólo cuándo todos los demás factores son iguales.

Irónicamente sigo comprando DVDs, pero no se si seguiré haciendo esto de bajarme lo que ya tengo. A lo mejor sólo en series.

1. Un disco Synology en red, compartiendo dos discos de vídeos, música y fotos; recogido por una Xbox a través de Wifi y visto a través de XBMC.
2. Y estarlos cambiando y aguantando que algunos no tienen subtítulos o extras.

No related posts.

Ya no puedo aceptar a pies juntillas ciertos fanatismos a los que en el pasado me habría subscrito en un parpadeo. Ya no puedo con la mano en el corazón adoptar la postura fácil del simple y plantarme “contra el sistema”¹ así sin más.

Esto viene porque, cada vez que sale el tema de la piratería, tengo gente corrigiéndome como en los peores días de lo políticamente correcto. “No es piratería” -te dicen-, “es intercambio de cultura”. Y me hierve la sangre porque, a mí, la demagogia me pone de malas venga de dónde venga y lo de “no es piratería” es demagogia pura.

Y dice la wikipedia (énfasis mío):

Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular y dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

No es necesario explicar por qué el movimiento anti-piratería es demagógico porque ya ha sido tratado hasta la saciedad. Exageran sus argumentos, los supuestos crímenes que sufren y sus efectos mientras, al mismo tiempo, ignoran los beneficios indirectos de la compartición. Dado que esta es la gente que quiere cobrar dinero les ha tocado, por extensión, el papel de malos².

Como ya tenemos a los malos es normal (recordemos que la humanidad prefiere sus bandos en primos múltiplos de dos) que quien se les opone sean los buenos. Los revolucionarios que sí entienden qué es lo justo y adecuado.

Es fácil pertenecer a los segundos. Sólo tienes que decir cosas como “SGAE caca”, “yo comparto cultura” y desde hace un corto tiempo “no es piratería si no hay lucro” pero en cuanto rascas dos minutos te das cuenta que hay tanta mezquindad, ignorancia, egoísmo y demagogia como en el otro. Es cómodo, también: Te da un colchón moral sobre el que apoyarte para hacer lo que harías de todas formas³.

No tiene sentido aquí hablar de la SGAE, el canon ni las demandas insanas de algunos “artistas” porque, al ser los malos, son el blanco de todas las críticas (las pensadas, las argumentadas y las viscerales) pero creo que alguien debe dejar claro que los que no somos “los malos” no somos, tampoco, peritas en dulce. Como mi problema hoy es la demagogia en los pedosperos⁴ hablaré solamente del último argumento de moda: “No es piratería, es intercambio de cultura”⁵.

Trataré de resumir esto en algunas premisas cortas que para mí resumen mi postura:

Si lo harías aún sin saber que la ley puede estarte amparando, eres pirata⁶.
Si lo hacías ya antes de aprender que puede no ser ilegal, eres pirata⁷.
Si compartes de todo, cualquier cosa además de audio, vídeo, imágenes o texto, eres pirata⁸.

Porque si te has bajado un juego de la “plei” (o un antivirus, o un número de serie del emule) eres un pirata y no dejas de serlo cuando haces otras cosas.

Por otro lado, si sólo compartes música o películas. Si lo haces sólo después de que te aseguraste que es 100% legal⁹. Si lo haces sólo con lo que piensas que es cultura¹⁰ entonces, y sólo entonces, estás “compartiendo cultura” y no eres un pirata.

¿Por qué esta actitud? ¿Por qué este ataque contra los que no quieren ser etiquetados como “piratas”? Simple, porque al centrarse en este estúpido tema están jugando el mismo juego que sus opositores al limitarse a definiciones inadecuadas que no aplican a un contexto moderno. Lo sabemos para otros idiomas (la mayoría de los “no piratas” felizmente utilizan “The Pirate Bay“) pero se nos olvida para el nuestro porque pensamos que hemos encontrado un “ángulo” para defender lo que hacemos.

Y sí, mi definición hace que prácticamente todo el mundo sea pirata. Es a propósito. Ese es el punto. Serlo (y aceptarlo) hace que la discusión se centre donde realmente está el problema.

Mientras vuestra discusión tenga tiempo para elaborar tratados de que no sois piratas porque “compartís cultura” estaréis luchando una batalla perdida porque lo único que hace falta, entonces, es modificar dos párrafos en la ley y todos vuestros argumentos se irán por los suelos. Lo importante no es si es piratería o no, que no deja de ser una palabra que nunca fue adecuada y que jamás debió volverse una definición cuasi-legal. Lo importante es la revisión de la adecuación de estas leyes a un contexto moderno, no cómo se etiquete a la gente (lo cual será relevante cuando se gane la primera parte de la batalla: Que se revisen las leyes).

Mientras os distraigan con la zanahoria en un palo que es discutir si es “piratería” o “compartir cultura”, mientras os fuercen a dedicar horas a escribir por qué es “copia privada” y que eso no es ilegal ellos están afincando las bases de las leyes que luego estarán protegidas contra tal retórica (y demagogia). Los cimientos de leyes que permitirán que Internet deje de ser lo que la ha hecho grande¹¹ y que las productoras de medios se hagan con lo poco que les falta para tener todas las cartas en sus manos.

NOTA: Puede que edite esta entrada en el futuro porque, excepto en una segunda pasada para ajustar formato y enlaces, no me he fijado del todo bien en cómo la he escrito. Prometo, sin embargo, no cambiar mi postura :)

1. “Porque tenemos que luchar por nuestros derechos, tío! No nos pueden hacer esto! Vivimos en un estado policial! Pasa el canutis, anda”.
2. Es un poco como Hacienda, que es popular quejarse de ellos pero sólo los verdaderamente ignorantes desean convencidos que desaparezca.
3. Es una lástima que no conozca ninguna palabra que traduzca, adecuadamente, el concepto de “self-righteousness“
4. De los cuales yo soy uno en acción, si bien no en agenda política.
5. Entiendo la necesidad de machacar un concepto no del todo exacto. Si lo repites lo suficiente lo vuelves la forma de llamarlo y con suerte cambias su percepción. Un poco como “Freedom Fighters”.
6. Porque entonces la legalidad te es irrelevante.
7. Yo lo he hecho y no lo oculto desde que uso Internet, en 1991. Y lo he hecho por igual en cuatro países, siendo ilegal en diferentes medidas en los tres.
8. Igual que ir a 120Km/h en todas las carreteras te hace un conductor imprudente, aunque en algunas sea legal.
9. O al menos eso te han dicho y les crees.
10. “…y que crees que debería compartirse”, estoy tentado a añadir, pero estoy en contra de piensan que pueden decidir qué es cultura y qué no. Si defiendes “la cultura” defiendes por igual a las Spice Girls, la filarmónica de londres, los gaiteros escoceses, el reggaeton, David Bisbal y a Delfín.
11. Lo que ha hecho que en 10 años se vuelva un medio indispensable para la sociedad, donde en los 30 años anteriores no fue más que el equivalente electrónico a un boletín de anuncios, un archivador compartido y un sistema de mensajería electrónico

No related posts.

He caído. He sido víctima del Marketing. Me he dejado llevar por el N73 que le han dado a Itzel para la oficina. He metido la pata y ahora me toca apechugar al menos 1 año en castigo.

Cuando empecé a utilizar teléfonos móviles, hace casi quince años, me paseé por todas las marcas. Utilicé los ladrillotes con batería aparte, los primeros terminales manuales y durante mucho tiempo usé el, entonces, revolucionario StarTAC de motorola. Hace unos 7 años utilicé mi último Nokia¹, y no volví a usar Nokia por razones que, hasta esta última semana, había olvidado. Desde entonces fui fiel a SonyEricsson.

Últimamente sentía que Sony-Ericsson no me daba novedades. Que no tenían el mismo ímpetu que hace tiempo y que habían caído en la maldición de Sony y su jurásica estructura corporativista que impide que haya innovación real. Así, decidido a ponerme otra vez un teléfono decente, me puse a ver qué había.

Influenciado en parte por opiniones de otros, en otra parte por la publicidad, aún en otra por el recuerdo de aquellos nokia de pantalla monocromática con su impecable sistema operativo y en parte porque, admitámoslo, su diseño exterior es de lo más atractivo que hay, me las arreglé para obtener un Nokia e65 (la lógica siendo que me gustaban tanto el N73 como el e65 y siempre podría cambiarlo con Itzel si no me gustaba).

Que fiasco y que desilusión.

Nokia, resulta, dejó de ser una marca que me gustara porque, al igual que le pasa a Sony con sus Vaio y antes con sus Clié, tiene una desconexión entre sus diseñadores industriales, sus programadores de software, sus diseñadores de interfaz de usuario y sus probadores finales. Da la impresión de que los diferentes grupos que entran en juego para traer al mercado un producto no se hablan entre sí ni intentan que los equipos parezcan una sola cosa. El resultado final es un hardware chulo pero mal aprovechado y un sistema operativo cuya prioridad no es hacerse uno con su hardware para que el uso sea transparente.

1. Como bien dice Algernon en twitter, “Nunca volverán a hacer un móvil tan bueno como el Nokia 3210″.

No related posts.

Es una intención admirable y casi es posible perdonar que todo cueste el doble que en cualquier otro sitio. Es, al fin y al cabo, comida rápida de Ferrán Adriá (“Mr. Tengo el Mejor Restaurante del Mundo”.

Sin embargo varias cosas parecen haber fallado entre la idea que debe haber bosquejado en una servilleta Ferrán y la ejecución final. Hablando con gente del lugar parece ser que el consenso es el mismo: La idea es buena, la comida es buena, todo se cae en la entrega final.

Veamos. Lo bueno que tiene es que el sitio, aunque frío, es estéticamente agradable. Hay una sección de fríos antes que, si ignoras que pretenden venderte un zumo de naranja chico por 5 euros y un sandwich hecho con medio pan bimbo por 4, tiene cosas sabrosas. Las opciones se ven buenas y las combinaciones interesantes. Dan ganas de comerse algo.

En la carta hay combinaciones inesperadas para un sitio de comida rápida: Pollo con couscous, hamburguesa de setas con mozzarella, huevos fritos con jamón ibérico.

El problema empieza a surgir cuando descubres que la atención al detalle y la estética no ha llegado más lejos que la definición del menú y el resto de la experiencia es despreciable.

Empezando por las colas interminables y lentas, que van a parar a una caja de cada cinco abierta, a un cajero de mala gana que, como los guardapuertas de las discotecas de lujo, te trata como si te hiciera un favor pero realmente no merecieras estar ahí.

-Yo: Hola, me da un sandwich de York con Queso, unos huevos fritos con jamón y un refresco para llevar, por favor?
-Cajero Desafectado: Se nos ha acabado el York². En su lugar hay uno de Berenjena³. El refresco lo agarra Ud. de la nevera antes de venir a la cola⁴. No le puedo dar los huevos para llevar⁵.
-Yo: Ehrm. Bueno, vale, dame una hamburguesa pepita con patatas y cóbrame una coca-cola, que ya la pillo ahora. Para llevar.
-Cajero Desafectado: Son 14 euros.
-Yo: Ouch. Ok. Te pago con tickets-restaurant.
-Cajero Desafectado: Vale. Recibo 16 euros en tickets. No le puedo dar vuelto.
-Yo: Jodo. Pues nada, de ahí iba tu propina.

El señor Cajero agarra dos euros y los mete al bote y yo me quedo con la boca abierta y decido tomar mis cosas y largarme de ahí. Acabo de recordar que no me gusta comer en Fast Good y admito para mis adentros que la culpa ha sido mía por ir. Estoy pagándolo.

Pasan 20 minutos⁶. Finalmente llega mi hamburguesa (fría)⁷ y mis patatas (frías). Meto mi refresco (caliente) en la misma bolsa y me vuelvo a la oficina a comer.

Lo peor de Fast Good es tal vez la sensación de potencial desperdiciado. De una buena idea olvidada durante su ejecución. La comida suele retener suficiente sabor en su criogénico estado como para isinuar a que estaba realmente buena recién hecha⁸. El lugar es casi tan bonito y cómodo como para no prestar atención a que el clima está puesto en modo “Tundra Siberiana”. La variedad étnica del personal es admirable y casi hace olvidar el hecho de que tienes que repetir cuatro veces casi todo lo que pides⁹ y que tus platos suelen acabar en las mesas de otros. Tal vez lo más deprimente es ver tu hamburguesa esperando en la ventana de la cocina, el humo de su calor siendo cada vez más tenue, mientras los camareros pasan a su lado una, otra y otra vez, para luego cogerla y pasar enfrente de tu mesa una, otra y otra vez con ella en manos, incapaces de seguir incluso su propio sistema de darle al cliente una banderita con un número.

Lo más mencionable es que el lugar, aún así, nunca está vacío. A la gente no le termina de gustar pero sigue yendo. Supongo que es lo mismo que me pasa a mí, que se me olvida que no me gusta el sitio y al tenerlo tan cerca me dejo llevar por lo que promete y no, realmente, por lo que provee. Nunca he encontrado a nadie en Fast Good que diga que está bueno pero seguimos yendo. Tal vez porque no tenemos opción.

Lo que realmente debería pasar es que me deberían de abrir un Alfredo’s Barbacoa en la puerta de la oficina. No será bonito de ver. No serán hamburguesas de diseño pero madre mía, que buenas que están y, si tienes suerte, Alfredo se sentará contigo, botella de Southern Comfort¹⁰ en mano y con las Dixie Chicks a todo volumen en la tele, y te contará, en su español fracturado, sus aventuras.

1. Juego de palabras que el listo de Adriá piensa que se pierde en sus compatriotas. Viene de la frase “You want it Fast, Good or Cheap?, you can pick two“. Implícitamente te deja claro que te vas a dejar los riñones empeñados en el lugar.
2. A quién se le puede acabar el York, por Dios.
3. Berenjena. Mi némesis vegetal por excelencia.
4. El tono implicaba que la cola se tenía que hacer de nuevo si el contenido de la cesta cambiaba.
5. Pedí explicación sin suerte. “Los huevos no los podemos poner para llevar.”
6. No. No exagero.
7. La hamburguesa de Fast Good está hecha específicamente con una carne jugosa con grasa especial para darle un sabor único. Lamentablemente eso significa que si se deja enfriar adquiere una capa blanquecina mantecosa por afuera que sólo se quita recalentando.
8. Aunque sobrevive mal a un microondas.
9. Yo he ido a apuntar con el dedo en la carta de la pared lo que quería.
10. Un whisky dulce y con naranja.

No related posts.

Gracias Lil. Te recordaré siempre como la que me terminó de tirar del caballo de la ilusión.

No related posts.

Supongo que hablaré de los Web Clip Widgets² más adelante³, pero no puedo dejar de comentar sobre la cartelera que me apareció y que, deduzco, es representativa de la norma en la televisión española⁴:

No se qué decir. De verdad. He escrito cinco veces sobre esto y termino borrando. Desisto.

¿Escenas de matrimonio? ¿De verdad? ¿En primer lugar? Una serie cuya única gracia es que las parejas se tratan de forma insultante y despectiva, se desean la muerte repetidamente y, en general, se desprecian todo lo posible.

¿En segundo “Yo soy Bea”? Ojalá pudiera decir algo que reflejara cómo se me revuelve el estómago.

1. Irónicamente, la “chorrada” que más inútil me parecía.
2. Baste decir que si pueden pillan un elemento automáticamente, utilizando el ID de CSS. Inteligente, práctico y sin reinventar la rueda. Obviamente mientras mejor programada la web y más semántica, más se beneficia el usuario y su Web Clip.
3. Si utilizas Tiger puedes usar Dash Clipping para reproducir la funcionalidad.
4. Lo digo así porque yo no suelo ver la televisión abierta ya. Entre la X-Box con XBMC y el PVR que graba los programas automáticamente, no se realmente lo que pasan o a qué hora.

No related posts.

El otro día, buscando a ver si había algo nuevo me puse a buscar “DVD Ripper Mac” y me sorprendió la cantidad de sitios que parecían ofrecer su propia herramienta.

“Algo raro pasa aquí“, me dije mientras abría páginas y páginas y los pantallazos que mostraban parecían ser muy similares y el precio siempre idéntico.

Así pues, me puse a bajar los “Mac DVD Ripper” y, mira tú por dónde, todos son el mismo programa pero “personalizado” a cada sitio, que le pone su propio icono y su propio nombre.

Es como si alguien haya hecho un programa “marca blanca” y lo venda a otros para ponerle su logo y su nombre.

Los que bajé fueron²:

• Mac Video Converter DVD Ripper
• Xilisoft DVD Ripper
• ImTOO DVD Ripper
• DVD-Tool DVD Ripper
• MP4Converter DVD Ripper

El programa como tal es monstruoso, inestable, incompatible con Leopard, incapaz de manejar DVDs de múltiples regiones y tiene un olor inconfundible a “Aplicación de Windows portada de mala manera”. La única forma de hacerlo funcionar es cargando una carpeta VIDEO_TS porque con los DVDs normales se atraganta.

Pensaba tomar varios pantallazos, pero sólo he podido hacerlo de la pantalla inicial. El programa insistia en caerse si intentaba cargar un DVD (lo cual es más o menos el punto del programa).

Si has llegado aquí buscando un ripeador de DVDs en Mac la recomendación sigue siendo la misma: Handbrake (incluso para Windows, si esto es a lo que se enfrentan sus usuarios).

1. Por cierto, la versión 3ß de ‘Mac The Ripper’ funciona con Leopard, combate un nuevo tipo de protección contra copia y funciona mucho mejor pero, por alguna razón extraña, los desarrolladores sugieren una “donación” de 50 dólares para utilizarla así que no puedo recomendarla. No la uso tanto como para justificarlo.
2. Pongo enlace a pantallazos de los sitios, que no puedo con la consciencia tranquila enlazar a los sitios.

No related posts.

Haz clic en la imagen para verla completa.

Como se puede ver, de tres episodios de “My Name Is Earl” (4, 5 y 6, respectivamente) se puede ver que empiezan en exactamente el mismo sitio y que coverflow al mostrar la imagen y el subtítulo¹ muestra tres textos ligeramente diferentes:

• “Everytime something good happend to me“
• “Every time somethin’ good happened to me,“
• “Everytime something good happened to me,“

Esto sólo refuerza lo que ya sabemos: Los subtítulos de aficionados están bien pero no tienen el mismo estándar de calidad que exigiríamos a un producto comercial. Si alguien sacara un producto comercial con la comodidad que nos dan la combinación de RSS + Torrent + Subtítulos por un módico precio (yo pagaría felizmente un euro por episodio o 10 euros por adelantado por temporada) es posible que varios se apuntaran.

Eso sí, tendrían que sacarse la cabeza del trasero, limpiarse las gafas de lo que se les haya pegado y darse cuenta de que compiten contra algo que actualmente vale CERO euros por lo que no lograrán remontar ofreciendo limitaciones por mayor precio sino manteniendo la comodidad y libertad y ofreciendo calidad sin sacrificios. Confiar en que la gente querrá pagar porque un producto lo vale, no porque no tiene opción.

Aún así estos subtítulos sirven perfectamente porque, seamos sinceros, no queremos algo que cueste, tarde pero sea excelente. Queremos algo rápido, que no cueste (o cueste muy poco) y que sea lo suficientemente bueno.

¿Por qué se baja la gente screeners que se ven fatal? ¿Por qué se bajan subtítulos cutres? Las productoras no entienden que esto se hace porque las prioridades de la gente son totalmente diferentes de lo que ellos insisten que son.

No será posible. La forma de combatir de esta gente no es abrirse sino intentando que los demás se cierren.

Son una pandilla de mafiosos y la culpa es nuestra.

Y cierro esto que ya me he vuelto a ir por la tangente…

1. Decodificación de AVI e interpretación de subtítulo formato SRT cortesía del buen Perian, indispensable en cualquier instalación de Mac OS X que se precia.

No related posts.

La gracia es que entre¹ esto² y el PVR³ mi televisión no se ha vuelto sino un visualizador de contenido. Me he vuelto totalmente independiente de horarios, publicidad o cadenas de televisión. Veo lo que quiero, cuando quiero siempre y cuando ya haya sido transmitido en algún sitio.

No te das cuenta cuánto habla la gente de publicidad y programas que supuestamente “no les gustan” hasta que dejas de “zapear“. De repente en la hora del café en la oficina no sabes de qué hablan. No sabes cuándo pasan los programas que el PVR graba solo y recibes tus noticias por Internet.

Definitivamente, si este no es el momento perfecto para definir un nuevo formato de distribución de contenido que beneficie a los usuarios entonces pasará y ya no habrá forma de rescatar la nueva mentalidad.

Como ya hemos comentado antes, los que venden y producen el contenido⁴ tienen que entender que la experiencia que ofrecen tiene que ser, por lo menos, tan buena como la que se puede obtener gratuitamente. Si no es que ni siquiera hay una batalla que librar. Cada vez más gente decide dar el paso al área de moral gris⁵ que implica bajarse los contenidos en vez de obtenerlos “legítimamente”⁶ y evitar pagar por ellos.

1. Donde “esto” es TVShows bajando los episodios a los que estoy “subscrito“, controlados desde TVForecast para tenerlo un poco controlado. Renombrados por TVRenamer.pl y que baja vía Torrent el Azureus, con subtítulos bajados con SubDownloader de OpenSubtitles.org y puestos en mi disco en red Synology DiskStaton DS-106j que comparte en red WiFi con XBMC (imágenes) en la XBox.
2. Y esto está mucho más automatizado de lo que parece, increíblemente.
3. Siemens Gigaset M740AV de InOut.tv.
4. Con la intención de ganar dinero con ello, muy justificadamente.
5. Y cada uno hacemos nuestras excepciones. Yo compro mis libros y mis DVDs, aunque baje mis series o películas no disponibles de otra manera. Otros ya no pagan por nada si puede evitarlo
6. Para un valor dado de “legítimo“.

No related posts.

³

Lo importante es que al ir a abrir el DVD para ponerlo en el reproductor me ha llamado la atención ver que, cada vez más, el arte y la imagen de los DVDs está perdiéndose para dar lugar a algo que no me está gustando nada. Aquí hay una foto de mi DVD de 300, si no es obvio lo que choca con el diseño del disco haz clic para ver un cómodo acercamiento:

Pues sí. Esas criaturas que tanto estiman al consumidor. Que tanto intentan cuidar a los que obtienen de forma legítima su música, sus películas y sus series de televisión. Las grandes productoras una vez más presumen de mano izquierda y demuestran no entender cómo funciona el público, los mercados y la imagen.

¿A qué nos recuerdan los letreritos anti-piratería de estos DVDs? A esto:

⁴

No les basta con ponernos letreros antipiratería en toda la caja, en las contraportadas y en el vídeo mismo⁵ sino que ahora la mitad del CD está llena de leyendas y avisos también dirigidas a un posible porcentaje de gente que pueda cobrar por reproducir el DVD.

Las productoras de DVDs han decidido que la mejor forma de hacer atractivo su producto es ponerle el mismo tipo de letreros que se asocian con el producto de peor imagen pública hasta ahora en el S.XXI. Los mismos letreros que la gente ha asociado con mensajes tipo “Este producto te puede matar” y “Este producto produce cáncer en los niños”. La gente que hace este DVD ha decidido que les compensa afear todo su producto con tal de tener un pie legal con el cual intentar apoyarse por si algún día quieren perseguir a un chaval que alquile su DVD.

Y en esa reunión, donde estas lumbreras decidieron que esto era buena idea, no hubo nadie que levantara la mano y les recordara la razón que hemos estado usando durante años (y cada vez con menos credibilidad) los que seguimos comprando DVDs originales⁶.

Que alguien les recordara que la gente compra algo original (y con más razón una edición especial) porque quiere sentir que obtiene algo superior y que si la calidad continúa sacrificándose (no se nota, pero la impresión de este DVD está muy pixelada), que si continúan metiendo trailers en los DVDs que no se pueden saltar (irrelevantes a los 6 meses de fabricado el DVD), que si continúan INSULTANDO a los que pagan por sus productos no hacen sino quitarnos argumentos si algún día alguien nos pregunta por qué lo hacemos.

Y algún día, a este paso, dejaremos de hacerlo. Al menos usando torrents y mulas hay menos hipocresías de por medio.

1. Eduo: “¿Cómo? ¿No lo habías visto? No, no. Ya lo teníamos desde hace tiempo. Claro que no lo acabo de comprar, ¿por quién me tomas?”
2. Itzel sabe que me gustan las ediciones especiales y ella misma me las escoje pero, como bien insiste, no se explica por qué si nunca tengo tiempo de ver los extras.
3. Imagen tomada de Amazon.co.uk, donde no son idiotas y no ponen la imagen real, llena como está de publicidad y carteles, aunque se puede ver en el concurso de Uruloki
4. ‘Su Tabaco, Gracias‘, ©Jorge Louzano Penalva, en Flickr
5. Siempre insistiré en la futilidad de poner una advertencia que sólo le saldrá a los que hagan las cosas como deben hacerse. Es como poner sistemas anti-copia en los juegos en que son hackeados por los piratas pero sufridos por los que han pagado por el software.
6. No es sorpresa que cada vez seamos menos.

No related posts.

Medicinas Alternativas: Mi postura al respecto

Shora deja clara su postura ante la medicina alternativa y en los comentarios surgen varias ideas con diversos grados de tolerancia. Se toca el tema de la homeopatía regulada como “prueba” (para los creyentes en las medicinas alternativas) de que todas pueden ser igual de válidas.

He puesto un comentario allí, que reproduzco aquí, comentado.

La gente quiere creer. Cuando la medicina se volvió una ciencia inalcanzable para la gente “de a pié” y los doctores se convirtieron en unas figuras angelicales inalcanzables, con sus batas blancas, sus términos impronunciables, su caligrafía indescifrable, sus instrumentos que provocan respeto y miedo al mismo tiempo… Cuando pasó esto la gente descubrió que se habían desconectado de ellos y se habían vuelto indistinguibles de cualquier médico brujo y, de la misma forma, le pedían que creyera en lo que le decían.

Irónicamente, la misma fé ciega que piden los doctores es la esta gente profesa a cualquier tipo de “medicina alternativa”. Si a final de cuentas lo que hace falta es fé (no deja de ser fé en el doctor y su título) pues fé hay para repartir y entre más cosas creas más probable es que alguna te funcione.

Para Juanita la del quinto vale tanto que su hija haya mejorado tomando metamucil como que su vecina del sexto haya mejorado tomando pastillas de homeopatía como que su cuñada haya olido unas flores como que su suegro haya puesto unas velas y unos inciensos junto con una foto de Maria Conchita Alonso para curarse de la mala suerte.

Para creer en la medicina se requiere la misma infraestructura mental que para ser ateo precisamente porque para ser religioso se requiere fé ciega en la magia y para la mayoría de la gente la medicina actual (igual que la ciencia moderna) es indistinguible de la magia¹. En ambos casos es fé, pero en el primero lo es en casos comprobables, medibles y repetibles, mientras que el segundo es fé en que nuestras ideas, deseos y prejuicios sean ciertos².

El mayor daño que ha hecho a la lucha entre la medicina “formal” y las “alternativas” ha sido probablemente el reconocimiento de la Homeopatía como una medicina³. La historia de la homeopatía deja claro que es considerado medicina por mezquindad, neopotismo, prejuicios y política. El reconocimiento de la homeopatía como una rama de la medicina real validó lo que mucha gente, erróneamente, sospechaba: Que la medicina alópata conspira para mantener fuera las medicinas alternativas, todas ellas menos intrusivas, agresivas y más efectivas. Una vez “validada” oficialmente la homeopatía entonces “quién te dice que las otras no son ciertas también?“.

Cada vez que se encuentra un grano de verdad entre la locura (digitalina, aspirina, penicilina) se vuelve una razón más para que los “creyentes” puedan seguir creyendo. Se vuelve una “prueba” que les permite continuar creyendo en cosas que les piden, por necesidad, que no exijan pruebas de su eficacia.

La homeopatía y otras medicinas alternativas es a la medicina lo que la astrología a la astronomía. La única diferencia para la gente normal es cuanta fé pone en los conocimientos aprendidos por la humanidad sobre aquellos “intuidos” y transmitidos de manera informal. De la misma forma que para los creyentes en la astrología el que la luna provoque mareas es suficiente prueba de que los astros rigen nuestro destino, para los creyentes en las medicinas alternativas el descubrimiento de alguna base real dentro de una sola de ellas es suficiente para creer en todas.

Al igual que la lucha del ateísmo vs. la religión⁴, esta es una discusión que jamás terminará. No es casualidad que la gente que más defiende las medicinas alternativas es la más religiosa también. Con frecuencia también es la que más cree en brujería y supersticiones⁵.

Esto no es casualidad. Hay gente que tiene la propensión natural a creer, la necesidad de saber que hay más ahí de lo que ve porque creer en eso significa poder creer en que estamos aquí por razones que no podemos ver, pero que le dan sentido a nuestra vida⁶.

El problema, la discusión y la confusión seguirán existiendo mientras metamos en el mismo saco la medicina científica o alopática (Aspirina), la medicina tradicional (leche caliente antes de dormir), la medicina alternativa (flores de bach, homeopatía) y lo que yo no puedo calificar más que como brujería medicinal (pasate un huevo de gallina todos los días por los riñones y dejarás de tener cagalera). Al tratarlos como diferentes variedades del mismo tema los ponemos al mismo nivel y caemos en la misma trampa en la que cayeron los científicos que ahora se ven defendiendo la evolución contra el creacionismo como si fueran dos teorías científicas de lo mismo⁷.

1. Con perdones a Arthur C. Clarke.
2. Tenemos el prejuicio de que los gitanos, los negros, los latinos saben brujería; el prejuicio de que si es natural es mejor, aunque el arsénico y el curare lo sean; el prejuicio de que lo que ha aliviado a alguien es el masticar las hojas de ruda mientras mete los pies en agua caliente con vinagre, de las treinta cosas que ha tomado. Tenemos el prejuicio de que las grandes farmacéuticas sólo quieren dinero y sólo quieren mantenernos enfermos.
3. Cuando no es mas que charlatanería indistinguible de un muy lucrativo efecto placebo.
4. Y esta es una discusión en la que no soy tan estúpido como para entrar así sin mas.
5. En México y Venezuela esto es tan común que es imposible no encontrar ideas religiosas entretejidas entre ideas tan contrarias como el Esenios, los Reiki o Programación Neurolingüística.
6. Esto sin contar conque hay gente que piensa que no creer es ser menos “espiritual”, lo cual es falso pero difícil de explicar.
7. La mayor ironía aquí es que los creacionistas, entre sus argumentos, usan el de no querer entender lo que el término “teoría” significa e insistir que la evolución, al no ser mas que una teoría, no puede considerarse probada.

No related posts.

Esta discusión no tiene sentido por muchas razones que no se si tiene sentido tocar; en parte porque pienso que es una discusión dónde los blogs más vocales del tema suelen perder toda seriedad, respeto y sentido común precisamente cuando defienden tenerlos.

Hay ciertas cosas, aun así, que jamás se le podrán negar a los blogs y una de ellas es la diversidad de temas, formatos y escritores que ofrecen. Este es para mí su gran fuerte y uno de los temas menos tocados, tal vez porque es más fácil defender lo que haces si tienes algún enemigo que al atacar te defina.

Como medio informativo los blogs son generalmente, y con perdón de los absolutistas, una red de repetidores. No generan noticias ni información pero si la transmiten. La cantidad de contenido original es poca y con frecuencia se ignora a cambio de la trivia del día o el vídeo de la semana.

No son un mejor medio informativo que un periódico o un noticiero de televisión, sólo uno diferente. Uno más eficiente en ciertas situaciones porque puede cubrir más mundo en menos tiempo. La mayor parte de las noticias reales en los blogs vienen precisamente de medios informativos tradicionales y los blogs mismos ayudan a distribuir esta información de forma más eficaz e indiscriminada. Hasta los medios tradicionales reconocen esta situación y canales de televisión, periódicos y cadenas de radio están incorporando ideas de los blogs en su propio modelo.

Cuando se discuten las bondades de los blogs esas son las avenidas en las que los argumentos se atropellan y por su culpa no es fácil ver sus aportaciones menos obvias.

Pero los blogs son otras cosas también. Son el triunfo de la trivia y del conocimiento especializado. Son la posibilidad de que hasta la persona más humilde pueda compartir aquel par de cosas en que es experto. Aquello de lo que sólo sus familiares y amigos cercanos se beneficiarían hace sólo una generación ahora pueden aprovecharlo cientos o miles de personas. Si tienes algo que compartir puedes poner un blog y no importará tu raza o edad. Si tienes algo que decir hay miles de personas esperando para leerlo.

Hoy en día estoy aprovechando todo este océano de especialidades y experiencias añadiendo a mis feeds varios blogs que tratan sobre paternidad, bebés, cuidados y demás. Uno más de los ejemplos de cómo cambian tus intereses y gustos al saber que se te viene familia nueva a casa. Hay una nueva categoría en mi lector de RSS que se llama “Babying” con media docena o así de blogs que he ido recopilando y había estado manteniendo en “misc”. Está claro que la parte fácil de tener un hijo fue hace seis meses pero el haber encontrado tantos sitios realmente interesantes sobre un tema menos típico me ha hecho pensar en la futilidad de discutir sobre si los blogs reemplazan a los medios tradicionales cuando me ha parecido perfectamente obvio que los complementan.

No related posts.

No es broma, de eso va el artículo. Este es un ejemplo:

IT Support:
DO: Make friends and really stroke his/her ego. Let’s face it, he is a techy type and may not have the greatest of social skills (may not), but he is smart and likes it when you tell him so. The key here is be his buddy and flatter him. “What would I do without you? You saved my documents.” Trust me, when you have an email problem, suddenly you’ll go to the front of the list ahead your boss. Only IT knows whose complaint came in first and if you’re likable, you can cut the line.

DON’T: Do not call him multiple times with the same problem and try to cover it up with chit chat. He knows why you’re calling when you’ve got a tech problem and it’s not discuss your date last night. In fact, he likely resents your calls and drop by’s that are merely fake friend visits meant to mask what you really want. He may even get annoyed and push you further down the list.

No related posts.

Mucho se discute y nadie se pone de acuerdo. A mi se me ocurre que quienes abogan por la reducción de las emisiones de bióxido de carbono (CO2) a cualquier precio, deberían contestar o al menos formularse estas preguntas.

¿Qué porcentaje de la temperatura ambiental es debido a la radiación solar directa y que porcentaje es debido al efecto invernadero?

¿Cuál es la participación del CO2 en el efecto invernadero?

¿Cuál es la participación de otros compuestos como vapor de agua y metano al efecto invernadero?

¿Qué porcentaje de estos gases de efecto invernadero es producido por la actividad industrial?

¿Cuál es la relación matemática entre costo de reducir las emisiones de CO2 y el beneficio obtenido?

¿Existen otros problemas más importantes, críticos y costosos de ignorar para nuestro futuro como civilización que el calentamiento global? ¿Tal vez como la pobreza extrema, la falta de agua potable y su contaminación, la mala distribución de los alimentos, una pandemia, las guerras, la corrupción, la erosión de la tierra, el déficit en la “generación” de energía?

Sobre estos problemas; ¿Tenemos más posibilidades de lograr un cambio favorable a corto plazo con menor costo?

Neto el troll.

No related posts.

Lo comento aquí porque he puesto un comentario mastodóntico que, considerando el estado actual de alt1040, puede perfectamente desaparecer en el limbo y si no de todas formas quedará enterrado en la discusión sin sentido que puede generarse ante estos temas.

Incluyo el texto completo y destaco la parte a la que me refiero, para poder poner luego una versión de mi comentario

– Los jóvenes no se sienten culpables al bajar música
Es lógico, es obvio y es noticia: los jóvenes no se sienten culpables al bajar música, ¿por qué deberían sentirse así? — ¿desde cuándo el compartir música es un delito? — el dato viene de un informe de la Comisión Europea donde se revela los motivos por lo cual lo hacen, uso privado, exageración del daño que supuestamente las descargas hacen a los artistas y que simplemente los CDs y DVDs son demasiado caros.
En cuanto a los riesgos legales, dicen que les importa poco al igual que los virus. Lo más fuerte de todo esto es la noticia en si de 20 minutos, llamando “excusas” a las razones por las cuales los jóvenes deciden descargar, una pena.

Aunque conozco y entiendo la posición de Eduardo me parece que está siendo un poco demagogo al mezclar dos cosas que no son sinónimas y convertirlas en tales en su redacción, lo cual le permite luego insultar el artículo que enlaza.

Bajar no es lo mismo que compartir

A lo que el llama compartir ellos (la mayoría de los usuarios de la mula) llaman bajar. Ellos no piensan que estén compartiendo y para la mayoría sería una sorpresa saber que sucede (aunque alguno ya ha descubierto que por eMule si tienes cosas compartiendo puedes bajar más y mejor y que en torrent no tienes que compartir nada si no quieres). Ellos en su mayoría tampoco piensan que estén ejerciendo su derecho a copia privada sino que piensan que están bajando música, películas, televisión y programas que alguien más ha comprado y que a ellos les están saliendo gratis.

El problema de defenderlos cuando se está informado es que no se defiende a gente que sabe lo que tú sabes y que en muchos casos tampoco le interesa. Entre los que defiendes hay un montonal de gente que piensa que está siendo el listo de la película. Que piensa, sin rodeos, que está evitándose pagar por las cosas y así puede bajar más (no bajar “lo que quiere” sino bajar “todo lo que sea posible”). Algunos luego aprenden que pueden repetir las frases “copia privada”, “derecho a la cultura” y “David Bravo es mi héroe” hasta poder ahogar todo posible argumento en contra (en cuanto aprenden estas frases se pierde también cualquier capacidad de discusión y diálogo).

Ahora bien, llevandolo a un extremo nadie compra música y todos se la bajan. En este caso ¿Quién comparte? ¿Quién paga? Si todos bajan nadie sube nada nuevo.¿quién compra? No hablo de hoy ni de ahora sino de qué sucede si se lleva al extremo la tendencia que hoy proclamamos como parte de nuestros derechos inalienables a la copia pirvada.

Imagino un futuro en que las discográficas se han ido al drenaje como proclamamos que deberían por vampiras chupasangre, que los músicos se ganan el dinero en conciertos y ya no graban en estudio y donde todos nos compartimos música grabada por nosotros mismos, donde se oyen los eructos de los amigos y un montón de ruido de fondo que pretende ser música. Esto y repeticiones de Verano Azul porque ya nadie ha copiado nada nuevo que podamos pirat baja compartir

Otras dos cosas, ya puestos a que no me entienda nadie y empiecen a repetirme argumentos que ya conocía:

¿Reconocemos, al menos, que al final de esa cadena de copias privadas hay una persona que ha pagado por la obra? ¿Implicamos por definición que ése que la ha pagado es idiota, porque el sí pagó y nosotros no?

Esto es lo que se implica, sin decirse y a veces sin pensarse directamente, en una sociedad que no ve diferencia (como la redacción del artículo deja claro que es el caso) entre “bajar” y “compartir” (y ya puestos entre “compartir lo que he pagado” y “compartir lo que he bajado”). Cuántos de los que bajan han compartido? Cuántos no son simples sanguijuelas parásitas comparadas con los que buscan, a lo mejor compran y además comparten?

Sip, así es, incluso entre las P’s del P2P hay clases, y como en todo lo demás el 90% son basura.

¿Entendemos que si los músicos deciden que los pedosperos tienen razón entonces toda la música pasa a ser de concierto? Para qué gastas en música de estudio para regalársela a gente que ha dicho, a gritos y abiertamente, que no pagaría por ella y que te busques la vida tocando en vivo?

Llamadme cínico, pero aunque ya he aprendido a manejar la doble moral de la gran mayoría de la gente que baja música (no hablo de nadie en particular ni de alt1040 en específico, ya he comentado al respecto antes y yo soy uno de los que bajan al fin y al cabo) no puedo con los que dicen que “si costara menos lo compraría” o los que intentan racionalizar sus actos. No es cierto, nadie bajaría menos si las cosas fueran más baratas porque barato vs. gratis pierde siempre. No es cierto, porque la primera y más importante razón para bajar las cosas es rapidez, inmediatez (dos cosas diferentes) y comodidad y solo después se vuelve un vicio de bajar por bajar “al fin y al cabo es gratis”.

¿Que pasará si finalmente cambia la legislación y realmente ya no podemos alegar que sea 100% legal? Sabemos todos que seguiremos haciéndolo pero cuales serán los nuevos argumentos? Me divierte pensar que los abanderados de la ley hoy mañana estarán del otro lado cuando ya no les convenga. Hoy en día es claramente un punto gris porque si no no sería interpretable, es gris porque los que defendemos el P2P aprovechamos un agujero semántico que se creó al no saber predecir el futuro los legisladores. Pero en el fondo sabemos que el “espíritu” de la copia privada realmente no había contemplado nunca que se hicieran miles y miles de ellas.

Yo, como he dicho siempre, seguiré haciendo lo mismo. Seguiré bajando y compartiendo, como se de. A quien quiera venir a llamarme pirata le invitaré a tomar uno de mis DVDs o de mis libros y cuando se retracte le invitaré a copiar mis series de TV bajadas de Internet. Y cuando me llame doble-cara e hipócrita le explicaré que no, que yo no he ocultado nunca lo que hago y que tampoco he pretendido, después de años de hacerlo, que de repente era todo legal.

Aclaro, por si no queda explícito ahí arriba en todo eso: Bajo música, bajo series de tv y bajo alguna que otra película (aunque muy pocas de las segundas y menos aún de las primeras). Lo hago en mayor o menor medida desde antes que la mayoría de los grandes defensores conocieran que existía un internet en el que empujar el concepto de “copia privada” hasta sus extremos (desde 1991, mas o menos) y lo seguiré haciendo de la misma forma cuando se les haya secado la garganta. Para mí toda esta discusión es algo que pasa y veo desde las gradas y me da una vergüenza inexplicable el no poder decir, en pleno partido y con las apuestas calientes, que haya un bando al que le pueda ir porque ambos han tomado actitudes guerrilleras políticas estúpidas con las que no me puedo, con la consciencia tranquila, asociar.

Y ahora lo dejo, porque para que me ignoren el comentario, me lo borren por largo o me contesten sin leerme ya tengo la casa y el trabajo.

No related posts.

El prejuicio es terrible, en el sentido de que se cometen injusticias y graves errores. El postjuicio no es terrible. Por supuesto, no puedes ser perfecto; también puedes cometer errores. Pero es permisible hacer un juicio después de haber examinado la evidencia. En algunos círculos incluso se fomenta.

Carl Sagan – La carga del Escepticismo

Leyendo la traducción de un escrito de Carl Sagan sobre escepticismo y pseudo-ciencia encuentro esta frase, que hace tiempo no leía y pienso que vale la pena repetir.

Esto sale de hablar con un amigo sobre Ramtha y cómo puede la gente caer en patrañas pseudo-científicas en parte por necesitar algo con lo que reemplazar a la religión (cada día más indefendible) y en parte por tener a la ciencia real cada vez más lejos.

Este distanciamiento de la gente “de a pie” con la ciencia actual es algo sobre lo que también comenta Sagan:

Una pobre popularización de la ciencia establece un nicho ecológico para la pseudociencia.
Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia. Pero existe una especie de Ley de Gresham por la que, en la cultura popular, la mala ciencia expulsa a la buena. Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia

El tema salió, precisamente, por dos posts de alt1040 (“What The Bleep Do We Know” y “Carl Sagan en cuanto a Ramtha“) que siguen, 1 y 2 años después recibiendo comentarios de ramthianos que probablemente es lo menos hostil que encuentran en Google al respecto.

Leyendo sobre Ramtha y J.Z. Night (y las dos películas -wp-) es interesante ver que es común que Ramtha es otra secta en la que, una vez que tienes poco dinero, o dejas de ser útil o alcanzas la iluminación y no eres más necesario:

My grandmother and aunt joined the RSE at the same time…took all the same courses and as soon as my grandmother ran out of retirement money she was told by the people that run the courses and RSE that she had achieved spiritual enlightenment and now knew all there was to know and to leave. My aunt however who still holds down a full time job and still puts money into this crock of S-it apparently has not yet achieved enlightenment…perhaps if she loses her job and no longer has money she’ll achieve enlightenment…

En fin. Supongo que los “escépticos” no tendríamos tantos problemas con los adictos a las sectas y a la metafísica si no fuera por la condescendencia con la que nos hablan. Como quien tiene paciencia con un hijo tonto que no entiende lo que se le explica. Ellos imagino que no soportan que les insistamos que se deben cuestionar las cosas.

No related posts.

No es la primera vez que veo a la Nintendo Wii mencionada como una consola “de 3a. Generacion”. Esta frase es tan popular que quien la dice la repite como loro sin pensarla dos veces y sin darse cuenta de que lo único que refleja al pretender sonar como entendido es que no tiene idea de lo que habla.

No. No. No. No y no. Sólo hay una consola en su 3ª generación ahora mismo: La Playstation 3.

La Wii es una consola que, dependiendo cómo quieras contar, es de 5ª generación (NES, SNES, N64, Gamecube) o 7ª (si incluyes la Color TV Game y la Virtual Boy). La Xbox es una consola en su 2ª generación. La Nintendo DS se podría alegar que va en su 5ª o 7ª generación también. La PSP en su 1ª.

Oficialmente vamos por la Séptima Generación de consolas y este tema es tan estúpidamente recurrente incluso se ha tenido que crear un artículo específico en la Wikipedia, al que podemos apuntar a quienes hayan en un momento dado pensando que la consola que ellos aprendieron a utilizar fue la primera generación (esto va por todos los playstationeros ahí fuera, convencidos de que su consola tuvo el éxito que tuvo por otra razón aparte de ser fácil de piratear). El artículo aquí: “Historia de Videoconsolas de Juegos, (Sétpima Generación)” (y aquí el índice: “Historia de Videoconsolas de Juegos” -ES-). Recomiendo leerlo si alguna vez te has referido a las consolas de juego actuales como “de tercera generación”.

Repitamos todos juntos: La tercera generación de videoconsolas terminó en 1990 y su máximo exponente fue la primera NES, el primer Sega Master System y el primer Gameboy.

No related posts.

El artículo es genial, el libro ya está pedido y estoy seguro de que dará mucho tema de conversación. Sólo por esta pequeña prueba me da la impresión de que el estilo es bastante similar a Freakonomics, con una premisa que puede parecer chocante y con explicaciones inesperadas pero racionales y documentadas.

Los diez puntos son estos:

1. Los hombres las prefieren rubias (y despampanantes)
2. Los humanos son naturalmente polígamos
3. Las mujeres se benefician de la poligamia, los hombres de la monogamia
4. El islamismo propicia el terrorismo suicida
5. Tener hijos varones reduce la probabilidad de divorcio
6. La gente hermosa tiene más hijas
7. ¿Qué tienen en común Bill Gates y Paul McCartney con los criminales juveniles?
8. La crisis de los 40 es un mito, más o menos
9. Es normal que los políticos arriesguen todo por una aventura (ellos, al menos)
10. Los hombres acosan sexualmente a las mujeres porque NO son sexistas

Si alguna de estas líneas te provoca una reacción adversa ten la seguridad de que esa era la intención. Lo más difícil que estos argumentos tienen es que blandirlos en una conversación casual puede terminar en hostialidades, que hay temas en los que se pierde la calma fácilmente.

El artículo completo, aquí.

Este ensayo está adaptado de un libro llamado Why Beautiful People Have More Daughters, de Alan S. Miller y Satoshi Kanazawa, que se publicará en Septiembre de 2007.

No related posts.

Como ya ha pasado en otras ocasiones, la atención del público se centra en un problema y convenientemente se ignoran otros, igual o más importantes.

En Lighter Footstep, un sitio dedicado a la sostenibilidad se mencionan Cinco Cosas que son peores que el Calentamiento Global.

La desaparición del petróleo como recurso barato, el colapso de los ecosistemas oceánicos, la crisis del agua potable, la deforestación y las armas nucleares. Incluso hace una mención de refilón a otras cuestiones como posibles pandemias (SIDA y Tuberculosis resistente a los antibióticos, las toxinas industriales en el medio ambiente o la disparidad económica entre hemisferios).

Y mientras la atención de la gente está sobre el cambio climático, otros problemas continúan igual que siempre. Durante las 24 horas de Live Earth 866000 km² de bosque tropical desaparecerán para siempre. 7500 millones de litros de desperdicios irán a parar a los oceanos. 10800 niños morirán por no poder beber agua potable. Y nos habremos acercado en otros 85 millones de barriles al fin de la Era del Petróleo.

A lo mejor es que no podemos concentrarnos en varias cosas, o a lo mejor es que nos es más fácil preocuparnos por problemas que no podemos resolver. A lo mejor simplemente nos gusta Madonna y U2 y los podemos oir gratis.

El punto es que “Calentamiento Global” está en boca de todos estos días y da la impresión de que es el único problema que existe. De que si arreglamos esto ya podemos estar tranquilos. Incluso da la impresión a los que no ven más allá de que es un tema claro y zanjado en vez de lo que es, una hipótesis de lo que sucede, porqué sucede y qué puede significar (aquí, excelente artículo del National Geographic investigando la verdad y la especulación en la película de Al Gore).

Todos esos otros problemas, los que tienen décadas de existir y ya hemos aprendido a no tener presentes en nuestra cabeza. Esos siguen y seguirán ahí, sin conciertos que les ponga de moda. Sin Películas de candidatos presidenciales de EE.UU.

Y yo no soy mejor que nadie aquí. Hago tanto o tan poco como en el momento me acomode. Pero no puedo dejar de tener presente que los problemas siguen estando ahí y siguen siendo tan importantes como antes de que aprendieramos sobre el Calentamiento Global.

El calentamiento global como tal existe pero realmente no sabemos que somos nosotros los que lo hemos provocado. No tenemos ninguna prueba de que no sea parte del ciclo natural del planeta, consecuencia de sus propios cambios sobre los que no tenemos control o consecuencia de nuestras acciones. Incluso en los casos en los que podemos defender que hemos influenciado no podemos decir más que eso: Que hemos influenciado. No hemos provocado nada que no fuera a suceder por sí mismo tarde o temprano (incluso hay teorías igual de defendidas pero menos popular que dicen que si acaso hemos retrasado la catástrofe).

Nos gustaría, muy en el fondo, ser responsables del Calentamiento Global. No lo diríamos nunca pero el ser culpables de él significaría que somos mucho más que las motas insignificantes en el esquema del universo que probablemente somos. Significaría que podemos afectar lo que sucede en un planeta. En una época en la que el ateísmo está de moda nos daría una forma de sentir que podemos trascender y dejar una huella.

Nada de esto significa que no esté a favor de la sostenibilidad y la harmonía con el medio ambiente. Pero me parece que lo que debemos es apuntar en esa dirección por principios y por convencimiento, no por miedo a que el planeta nos vaya a matar. La sostenibilidad debería ser una decisión derivada del sentido común, no del miedo; o no arraigará.

Extra: Algunas notas más, y mucho mejor documentadas (como no puede ser de otra manera), en las dos entradas de juandesant:

• ATU 3.14: ¡Hace calor!
• Comentarios sobre el cambio climático en ¡Hace calor!

No related posts.

“Spain is different”. Sí, Señor.

Aunque no me molestaría ver más a Nicole la realidad es que Amparo probablemente hace un mensaje mas entrañable, realista y simpático. Lo único que no me gusta es la implicación (especialmente en los últimos) que no es ella, sino su personaje de Sole, quien está usando la consola.

No related posts.

Hacer colas es una de las maldiciones de la sociedad moderna. La costumbre de hacer cola es tan parte de la cultura actual que incluso es común ver que la gente hace cola cuando no hace falta hacerla (cuando se llama por número o nombre o se tiene cita por horas). Nos es tan normal hacer colas que si en un sitio vemos dos taquillas, una con tres personas y otra vacía, lo normal es asumir que hay que hacer la cola y la otra está cerrada.

Mucho dinero se ha invertido en intentar resolver el problema de las colas. Por un lado no es posible tener suficiente gente atendiendo como para no tener cola y por otro está el tiempo máximo que una persona está dispuesta a esperar.

El NYTimes tiene un artículo muy interesante de cómo un supermercado especializado, Whole Foods, está experimentando adoptar colas similares a las de los bancos. En este sistema hay una sola cola larga que serpentea y se va asignando la gente a la siguiente caja libre.

Enfrentándose al principio a un duro rechazo han podido, siendo persistentes, demostrar la eficacia del sistema.

The longer the line, the shorter the wait.

Los bancos han utilizado el mismo sistema por décadas pero los supermercados temen por la pérdida de clientes. Es menos probable, al fin y al cabo, que alguien decida mañana ir a un banco diferente si el de hoy tenía mucha cola.

Las ventajas no son tan obvias: Lo más importante es que no hay “colas lentas”; el efecto que un sólo cliente que tenga tickets de descuento o pague con monedas puede tener en el resto de la gente. Asimismo no hay saturación en cajas “especializadas” (como la caja “exprés”). En una cola única los clientes van avanzando a la siguiente caja disponible y abrir cajas nuevas si se necesita no causa un caos al todos intentar ser el primero en la nueva cola.

Un comentario interesante es cómo la percepción del tiempo afecta la reacción a la espera:

“En nuestra cabeza tenemos un reloj interno que es exacto sólo durante los tres primeros minutos. A partir de ese momento el tiempo empieza a expandirse desproporcionalmente. Si alguien ha esperado durante 4.5 minutos y le preguntas, dirá que lleva 15.”

No related posts.

Ojalá esta costumbre se volviera algo común. Conozco algunos que lo hacen enviando dinero en un sobre junto con su correo de fans. Si los autores empezaran a poner un botoncito de PayPal sería aún mejor.

Dicho esto, aquí viene la parrafada (no sería yo si no hubiera una):

Si esta idea se adoptara sería excelente. Sería un triunfo del sentido común y algo de lo que estar orgullosos por la humanidad. El problema es que supone que la mayoría de la gente hace “copias privadas”, no “piratea”. Lo hace por comodidad o por principios, no por ahorrarse dineritos.

Ya sucedió cuando quitaron el DRM en iTunes; y hemos tratado de disimular cruzando los dedos esperando estar equivocados.

¿Eso que deseabamos con dedos cruzados? ¿Que en el fondo la gente quiere compensar a los autores y no se lo permiten con las costumbres actuales? Creo que hemos pecado de idealistas.

Toda esa gente que se ponía de nuestro lado cuando alegábamos que la “copia privada” estaba amparada por la ley. Cuando decíamos que cualquier P2P era mejor que un DRM que nos limitara.

Resulta que toda esa gente realmente no estaba con nosotros porque pensaran que teníamos la razón sino porque les convenía. Todos ellos han ido bajando el volumen a medida que aparecen formas de remunerar a los autores y al final nos ignoraran cuando ya no hayan excusas porque, en el fondo, lo que hacen lo hacen por una sola razón:

“Porque es gratis”

La “piratería” se ha vuelto algo normal. Lo que hace todo el mundo. Hoy mismo me han llamado “marciano” por siquiera sugerir en comprar una película que te guste (y eso que era después de bajártela y haberla visto). En las cafeterías y al salir a fumar la gente se intercambia tips para optimizar el router, para aprovechar mejor “la mula”. No discuten nunca sobre si sus derechos como consumidores son pisoteados o intercambian propuestas para una remuneración más adecuada para los autores.

Que no. Que tarde o temprano tendremos que aceptarlo. Que la mayoría repite nuestros argumentos cuando decimos que hay que buscar una forma justa actualizada de recompensar a los autores pero, para esa mayoría, la única ventaja real del P2P es precisamente que no hay que recompensar a nadie.

Esta propuesta, además, sigue sin proponer que se haría con las películas y las series de tv (en estas discusiones siempre se evitan estos dos temas, porque no convienen). Ya es un gran paso, sin embargo, ofrecer alternativas.

DISCLAIMER: Yo me bajo series de TV (MUCHAS) y algunas pelis (#1, #2. #3, #4). No las grabo a CD o DVD sino que se van a un disco duro y si me gustan las compro cuando salen en DVD.

No related posts.

Hernán Casciari, en el nuevo blog de televisión y medios Espoiler suelta una atacando la ubicuidad del doblaje y uno de sus mayores males a mis ojos: El ignorar la decisión original del director, buena o mala, de escoger a un actor por sus registros vocales además de su capacidad de mover las manos o mostrar su cara. Como bien menciona, un actor de doblaje no puede concebiblemente ser capaz de doblar a docenas de actores de alto perfil a menos que sea, él mismo, igual a todos ellos sumados.

Empieza su entrada con una frase de lo más inflamatoria, sin duda para obligar al lector a prestar atención. El resultado se ve en los comentarios.

Los países que han padecido un largo periodo de dictadura, mantienen la mala costumbre de ver cine extranjero con doblaje, es decir, sin subtítulos. Se da el fenómeno en España, Italia y Alemania, por ejemplo. Esto ocurre porque, durante muchos años, el aparato de la censura prefería el sistema de doblaje por ser más manipulable.

La frase, no por ser cierta deja de ser dolorosa. Los comentarios, sin embargo y como siempre en este tema, son olvidables por ambos lados, razón por la cual los desactivo para esta entrada, con todo el respeto del mundo. Por alguna razón es un tema que saca lo peorcito de la gente (incomprensiblemente).

No related posts.

Mi sentimiento general lo ha reflejado bien Yayo en su entrada de hoy (aún más especial considerando que su entrada típica es una imagen encontrada al azar en Internet sin texto, enlace o referencia).

El resumen es algo que seguro varios hemos pensado ya, especialmente aquellos que nos vemos en la nada envidiable situación de no ser parte de ninguno de los bandos existentes: Si no votas tu voto (obviamente) no se cuenta, pero si votas en blanco sólo será parte de una estadística mencionada cuando se digan los totales y poco más.

Como todo esto hay que verlo con la naturaleza humana que hay detrás. En España la política se lleva como un deporte. Lo que debería consistir en reflexión y decisión imparcial basada en el bienestar del pueblo y el país a largo plazo realmente se reduce a si le voy a tal o cual partido, sin importar lo que haya hecho en el pasado o si tal o cual otro ha anunciado algo que, sin importar el resto de su plataforma política, me conviene especialmente.

Toda esta estúpida discusión política que vemos sólo intenta disimular que, en el fondo, casi todos somos partidarios o del lado que nos enseñaron nuestros padres o del que escogimos para joderles. Y que casi siempre la razón por la que seguimos en ese bando es porque es más fácil eso que implicar que nos habíamos equivocado.

En fin. El problema es que cuando se es cínico (contrario a los ilusionados utópicos o a los pasotas, que no tienen estas preocupaciones) es que no se puede evitar pensar que los únicos que se preocuparían por los votos en blanco son el partido que ha perdido. El partido que ha ganado ya tiene su silla asegurada y es mejor no mover las aguas.

Podrían, ya que ese es el sentir popular, otorgar una copa dorada al que gana y darle una botella de champán. No es como que una vez que ganan alguien les exige que hagan realidad sus promesas anteriores o que sean consecuentes con lo que se suponía eran sus planes.

No related posts.