Por otro lado yo pensaba que en Argentina la justicia era más estúpida, pero esto me dice lo contrario, aquí hubo un caso similar en el que el juez dictaminó que no era responsabilidad del portal sino de quien subía el contenido.
El tema de los derechos de autor y la propiedad intelectual es complejo, pero creo que se debe a que tanto los multimedios como los sellos discográficos no quieren entender que internet y la globalización general del mundo han cambiado completamente las reglas del juego… mientras ellos no se adapten, seguiremos viendo este tipo de juicios o dictámenes absurdos una y otra vez.

Saludos desde Argentina.
Diego Massanti.

Tele5 ha ganado una demanda por saber usar el lenguaje legal, no el sentido común. Ha alegado que YouTube “emite contenidos de Tele5″ cuando en realidad sólo los alberga. Quien los suben son los usuarios, que dicen ser dueños de los mismos.

Es discutible por qué los programas de Zapping si pueden hacerlo pero YouTube no. Es discutible responsabilidad de YouTube ante contenido subido por usuarios que dicen que es suyo y no copiado de otro sitio.

El problema no es que T5 lo haya hecho (algo que habla mal de ellos pero apunta a no dejar que otros hagan algo por lo que ellos piensan que pueden ganar dinero), el problema es que estas cosas seguirán sucediendo (y sentando precedentes) mientras las leyes no se actualicen para considerar los cambios en los medios y conceptos.

Ya no se “transmite” como antes. El que “transmite” no es el que “produce”. Sitios como YouTube son tan responsables por su contenido como un kiosko de revistas. Si una revista dice que es para niños y dentro tiene porno la responsabilidad del kiosko es quitarla si le avisan.

Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

Rafael del Barco Carreras

Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.

Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.

Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.

Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!

Y a propósito, he colgado en http://www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.

Telecinco no pone a disposición del usuario contenidos que están al alcance de cualquier tipo con un video. Y además, que youtube no se lleve pellizco por contenidos (en los que en todo momento queda claro que son de t5) sobre los que la cadena no tiene control y el usuario demanda?

La publicidad gratuita no la nombra? y otra cosa son los programas de zapping que sacan los videos de youtube.

No se, me parece que esto tiene más vías de solución por parte de telecinco, no?

No te imaginas. Donde todos te dan una linea o dos para embeber su reproductor Seesmic te planta doce lineas de código ofuscado, ineficiente y no estándar.

A ver qué juez se atreve!